341 

 que esso edificio non potè essere, né si può conside- 

 rare un Trullus o Trullum, siccome credette il Nibby. 



Il Trullum poi, per quanto si può arguire, non 

 aveva l'apertura nella sommità. E saputo che a que- 

 sta maniera era parimente chiamato l'edificio, là dove 

 in Costantinopoli si tenne il IH sinodo, ossia il conci- 

 lio generale chiamato pei- questa ragione, nella bella 

 descrizione di s. Sofìa, Sijnodus Trullana. Questa cou- 

 cione augusta non si faceva per piccolo tratto di 

 tempo: quindi in tempo piovoso i concionanti non sa- 

 rebbero andati esenti dall' esser malconci, se fossevi 

 stata la mentovata apertura , che r/mane parimente 

 bandita, a mio avviso, nel caso nostro al riflesso, che 

 non ve n'aveva il bisogno, non mancando la luce per 

 le otto finestre bastevolmente spaziose. Non potendo 

 adunque porsi mente ad un trulllo, torna il discorso 

 sul ritenere esso edificio, o monumento, come dedi- 

 cato ad Antinoo per opera di Q. Siculo, che scelse 

 la forma rotonda ad imitazione per avventura di quel- 

 li, che si veggono innalzati al Sole^ a Bacco ed a Ve- 

 sta, correndo il IV secolo dell'era volgare. 



Dalla rotondità poi del monumento non v'ha ra- 

 gione, che dovesse essere un tempio dedicato esclu- 

 sivamente al Sole, come ha creduto il Sebastiani, poi- 

 ché non v'è monumento scritto che ne favelli ; che 

 anzi ve n'ha uno, ed è il mentovato epigramma, che 

 lo esclude. D'altra parte l'argomento della rotondità 

 potrebbe farlo credere, come del Sole, alla stessa ma- 

 niera o di Vesta o di Bacco, stante la identità di ra- 

 gione. Né si dica, che i tempii del Sole esser dove- 

 vano ipelri^ o aperti nella sommità, perchè secondo 



