342 

 Vitruvio (1), anche i tempii di Giove folgoratore , 

 del Cielo e della Luna erano allo slesso modo aperti 

 nella cima. Fuvvi però in Roma, replica il Sebastia- 

 ni, il tempio magnifico, che l'imperatore Aureliano 

 fabbricava e dedicava al sole , cui il nostro monu- 

 mento somiglia, particolarmente, perchè quello, come 

 il nostro, non aveva portici. Che il nostro edificio so- 

 migliasse al mentovato tempio nella rotondità, e nel 

 foro nella cima, non mi oppongo: che però il tem- 

 pio di Aureliano non avesse i portici, come non gli 

 ebbe il tiburtino, ii niego affatto. 



Il celebre Vopisco, che scrisse nel secolo appres- 

 so a quello di Aureliano, dopo di aver descritta la 

 magoifìcenza del mentovato tempio , ci favella dei 

 portici di esso : /A PORTICI BUS TEMPLI SO US 

 fiscalia vina ponuntur^ non gratuito populo eroganda^ 

 sed praetio (2). Il p. Donati, uomo assai dotto, nel 

 descrivere parimente il tempio di Aureliano, sulTauto- 

 rità di Eusebio e Cassiodoro cronisti, e dello stesso 

 Vopisco, ci narra a chiare note: Adiunclae sunt tem- 

 pio [Solis) ingenies PORTICUS (3). Essendo queste le 

 parole del p. Donati, questa la storia di lui e di Vo- 

 pisco , non so intendere come il Sebastiani si potè 

 cacciare in capo la fola che « il tempio del Sole di 

 » Roma, secondo che ci dice il p. Donati, era senza 

 « portico, e tale è pure questo tiburtino 1! » 



Per la qual cosa è giuoco forza concludere, che 

 il nostro tempio non avendo portici, ed avendoli avuti 

 quello di Aureliano, aumenta altra ragione, che non 



(1) Lib. I. cap. 2. 



(2) Vopisco preso Olao Borrichio de Ant. U. R. facie cap. IX. 



(3) Donatus, de L'rb. Roma lib. 1!F cap. XV, 



