191 



T. zeigt, auf diese Weise gar nicht erklärt werden kann. Und 

 wenn wir die Heym ans 'sehe Behauptimg der Identität 

 der Zöllner 'sehen und der Loeb 'sehen T. als erwiesen 

 ansehen, so lässt uns auch hier diese neue Theorie im 

 Stiche, da E i n t h V e n selbst eine Erklärung der Loeb' sehen 

 T. durch sie für unmöglich zugiebt. Endlich sind auch 

 Wundt und Zeh ender hier anzuführen, da sie die Er- 

 klärung der Z.'schen T. in der Winkelt, suchen und diese 

 in der oben ausgeführten Weise physiologisch 1)egründen. • 



Alle diese Erklärungen vermögen vorläufig noch nicht 

 den gestellten Ansprüchen zu genügen, doch wird es vor- 

 aussichtlich noch einer von ihnen oder sicher einer ähnlichen 

 physiologischen gelingen, sich allen diesen anzupassen, da 

 Witasek durch Versuche gerade an dem Z.'schen M. er- 

 wiesen hat, dass die hier auftretende T. keine Urteils-, 

 sondern nur eine Empfindungst. sein kann, dass also nur 

 eine physiologische Erklärung ihrem Wesen entspricht. 

 Wir erwähnen gleich an dieser Stelle, dass damit dassel])e 

 auch für die weiter zu besprechenden Täuschungen äusserst 

 wahrscheinlich geworden ist. 



Auch Stadel mann hat versucht, eine Entscheidung 

 herbeizuführen, und zwar mit Hilfe der hypnotischen 

 Suggestion. Ist irgend eine g. o. T. eine Urteilst., so soll 

 sie dadurch entstehen, dass unsere an und für sich richtige 

 Wahrnehmung durch Vorstellungen, die sich an Trugmotive 

 anschliessen, von uns selbst falsch beurteilt werden; ist 

 dieselbe g. o. T. eine Wahrnehmungst., so beruht sie auf 

 einem falschen Sehen von Anfang an. Stadel mann 

 suchte die Trugmotive, also bei der Z. T. die Querlinien, 

 dem Bewusstsein durch hypnotische Suggestion zu ent- 

 ziehen und damit ihren Einfluss auf unsere Vorstellungen 

 und Urteile zu beseitigen; da trotzdem für die Versuchs- 

 personen die T. bestehen blieb, folgert er daraus, dass eine 

 physiologische Erklärung der Z. T, grössere Wahrscheinlich- 

 keit für sich hat. 



