12 W. Michaelseii. 



nungen (die Namen Cynthia und Cyntlmdae sind, als bereits früher vergeben, 

 für die betreffenden Ascidiengruppen unbrauchbar geworden) die logische 

 Basis entzogen worden. 



Die HERDMANsclie Bezeichnung beruht auf der Gattung Polystyela 

 GlARD, deren einzige Art und Typus, P. Lemirri GlAED, eine „spec. 

 inquir.", wenn nicht „spec. spur." ist (siehe unten, unter: „Auszuscheidende 

 und fragliche Gattungen!"). Diese Gattung Pulystyela ist wahrscheinlich 

 überhaupt keine dieser Tiergruppe angehörende Gattung; es ist wahr- 

 scheinlich kein compositer Styelide sondern eine aggregate Form solitärer 

 Styeliden, also eine Styeline. 



Die MiCHAELSENsche Bezeichnung beruht auf der ältesten damals^) 

 gültigen Gattungsbezeichnung, der Gattung Polyzoa Lesson (1830), die 

 gut definiei'bar, und deren Typus, P. opimtia LESSON, auch eine gut 

 charakterisierbare Art ist (siehe unten!). 



Es kann demnach nur die HELLERsche Bezeichnung oder die MiCHAEL- 

 SENsche in Frage kommen. Von der HERDMANschen Bezeichnung Polystyelidae 

 ist von vornherein abzusehen. Sie hat weder die Priorität, noch ist sie 

 logisch berechtigt. Es ist ausgeschlossen, daß die Bezeichnung für eine 

 bestimmte Tiergruppe einer Gattung entlehnt werde, die wahrscheinlich 

 einer anderen Tiergruppe (in diesem Falle der Unterfam. StyeUnae) angehört. 



Bei krasser Durchführung des Prioritätsgesetzes müßte wohl der 

 HELLERsche Name Polycynthiae zum Ausgangspunkt für die Bezeichnung 

 der ünterfamilie gewählt werden. Ich halte eine derartige krasse Durch- 

 führung aber nicht für angebracht. Als Revisor der Gruppe mache ich 

 von dem mir zweifellos zustehenden Rechte Gebrauch, diesen Namen, der 

 durch Entziehung der Basis unlogisch geworden ist, in die Reihe der 

 Synonyme zu stellen und die Bezeichnung dem ältesten gültigen Gattungs- 

 namen, Polyzoa Lesson, zu entlehnen. Ich empfinde diese Hervorhebung 

 der Gattung Polyzoa LESSON und ihre Erhebung zum Typus der Gruppe 

 als Akt der Gerechtigkeit gegen den Autor dieser Gattung, die, für die 

 damalige Zeit genügend scharf charakterisiert, so lange Zeit unberück- 

 sichtigt geblieben ist, und zwar unberücksichtigt infolge unzulänglicher 

 Benutzung der literarischen Hilfsmittel von selten späterer Tunicaten- 

 Revisoren. (In L. Agassiz, Nomenclat. zoolog., einem Werk, welches bei 

 einer Revision größerer Gruppen nicht wohl übergangen werden durfte, 



') Die Gattung i^o;//,roa ist auch jetzt noch die älteste der gültigen; doch ist zu 

 erwarten, daß demnächst die Natur der viel älteren, zurzeit noch fraglichen Gattung 

 Distomus Gaertner klar gestellt werde. Aber selbst wenn Distomus in die Reihe 

 der gültigen Gattungen einrücken sollte, würde ich es für ausgeschlossen halten, daß 

 der Name der Ünterfamilie von ihr entlehnt werde, da die Bezeichnung Distomidat 

 bereits für eine ganz andere Aseidiengnippe in Gebrauch war, und die Anwendung für die 

 compositen Styeliden infolgedessen zu schwerwiegenden Mißverständnissen führen würde. 



