8 W. Michaelsen. 



plizierter sein. Es mag von einem Mittelstadium, etwa Styela mit zwei 

 Geschlechtsapparaten, eine Vermehrung' nach einer Richtung hin (zu 

 Polycarpa), eine Verminderung nach anderer Richtung hin (zu Dendrodoa) 

 stattgefunden haben, und die Polyzoinen ihren Ausgang von einer dieser 

 beiden letzteren (unter Verminderung, wenn von Polycarpa, unter Ver- 

 mehrung, wenn von Dendrodoa) genommen haben. Wie dem aber auch 

 sei, die Übereinstimmung in der Zahl der Geschlechtsapparate bei 

 gewissen Polyzoinen- und Styelinengattungen braucht durchaus nicht als 

 Anzeichen einer näheren Beziehung zwischen den betreffenden Gattungen 

 angesehen zu werden. Damit aber wird jeglicher Grund für eine Auf- 

 lösung der Polyzoinengruppe und eine Aufteilung ihrer Gattungen inner- 

 halb einer einheitlichen Familie Styelidae hinfällig. Ziehen wir ferner in 

 Betracht, daß der Hauptcharakter der Polyzoinen, das Vorkommen 

 pallialer Knospung, mit anderen durchgehenden (Reduktion der Kiemen- 

 sackfalten, Blindsack am Magen) oder fast durchgehenden Charakteren 

 (zweilippiger, meist glatter Afterrand) kombiniert ist, so verwandelt sich 

 diese zunächst negative Feststellung (Auflösung der Polyzoinengi'uppe 

 nicht notwendig) in eine positive (Auflösung unzulässig). Ich komme 

 nach diesen Überlegungen zu dem Resultat, daß die Gruppe der Polyzoinen 

 als Ganzes an die Styelinen anzuschließen ist, und es werfen sich nun 

 die weiteren Fragen auf: An welche Gattung der Styelinen sind dieselben 

 anzuschließen und wie eng ist dieser Anschluß zu gestalten. 



Zwecks Lösung der ersteren Frage haben wir diejenigen Sonder- 

 charaktere der Polyzoinen zu prüfen, die auch bei gewissen Styelinen 

 auftreten. Zunächst die Reduktion der Kiemensackfalten : Eine derartige 

 Bildung finden wir konstant innerlialb der Styelinengattungen i)ew(Zrorfoa und 

 Pelonaia, vereinzelt auftretend bei den Gattungen Styela und Polycarpa^). 

 Eeduktion geht aber nicht immer gerade in derselben Linie zurück ; es schwinden nicht 

 gerade nur die überzähligen, neu hinzugekommenen Samentaschen, sondern ebenso häufig 

 jene beiden hintersten Paare der acanthodrilinen Urform. Teilweise geht die Reduktion 

 noch über das ursprüngliche Stadium der 2 Paare hinaus bis auf ein einziges Paar, ja, 

 die Samentaschen können bei Pheretima sogar ganz schwinden. Wir finden also in der 

 aufsteigenden Reihe {Plutellus-Notoscolcx) 2 — 5 Paar Samentaschen, die des letzten Paares 

 stets auf Intersegmentalfurche S/9 ausmündend, in der absteigenden Reihe (Meijascolcx- 

 Pheretima) 0—5 Paare, an den verschiedensten Stellen innerhalb der Grenzen der Maximal- 

 anordnung, Intersegmentalfurche 4/5—8/9, ausmündend. Es zeigen demnach die jüngsten 

 Glieder, Pheretima, häufig die gleiche Anzahl, 2 Paar, wie die ältesten (oder 3 Paar, 

 wie gewisse, den ältesten Gliedern nahestehende Formen, oder noch andere Zahlen), 

 also eine gewisse Konvergenz ; denn wir können aus der Anordnung, nämlich daran, daß 

 sie nicht stets auf Intersegmentalfurche 7/8 und 8/9 ausmünden, sicher erkennen, dafs 

 hier die Zweizahl der Paare durch Reduktion aus der Maximalzahl der mittleren Glieder 

 entstanden ist. Da die in Frage kommenden Organe bei den Styeliden keine segmentale 

 Anordnung haben, so fehlt hier leider dieses sichere Anzeichen des Reduktionszustandes. 



') Von der Tiefseegattung Paihyoncus sehe ich hier al), ebenso von der Gattung 

 Heterocarjm, deren Styelinennatur nicht sicher nachgewiesen ist. 



