Eevisiuu der conipositeii Styelideii (ider Polyzoiiien. 75 



Bei einer Prüfung der eingehend durchforschten Ascidienfauna des 

 Golfes von Neapel ergibt sich nur eine Art, die mit dieser DELLE 

 CHlAJEschen Art identifiziert werden könnte. Das ist die von Heller 

 und Traustedt als Cynthia glomerata ALDER bestimmte Art. 



Mir liegt eine von der Zoologischen Station zu Neapel gesammelte 

 und als Polycar]}a glomerata bezeichnete Kolonie vor, die zweifellos der 

 HELLERschen und TRAUSTEDTschen Art dieses Namens angehört, und die 

 demnach auch mit der Delle CHlAJEschen Art identifiziert werden muß. 

 Fraglich aber ist, ob auch die ursprüngliche x\LDERsche Bezeichnung 

 „Cynthia glomerata" (Obs. British Tunic, p. 160) auf die gleiche Art 

 bezogen werden darf. Lacaze-Duthiers & IVES DELAC4E (Cynthiad. 

 Roscoif, p. 203) identifizieren die ALDERsche Form mit einer bei Eoscoff 

 gefundenen Ascidie, die sie zum Typus ihrer Gattung Heterocariia machen, 

 und die mit der voiliegenden Mittelmeer-Form nicht übereinstimmt. Sie 

 weicht von der letzteren in der Gestalt und vielleicht auch in der Anordnung 

 der Hodenblasen (eiförmig, nicht länglich, nicht (?) in einer Reihe stehend) 

 und in der Gestaltung des Kiemensackes und Darmes ab. Auch ist sie 

 allem Anscheine nach keine sich durch Knospung vermehrende Art. Auch 

 die ALDERsche Form ist nur aggregiert, nicht durch einen gemeinsamen 

 Cellulosemantel als composite Ascidie gekennzeichnet, wie aus der Schilderung 

 Alders deutlich hervorgeht (1. c. p. 167: „the line of junction between 

 each can generally be detected, and, with a little care, an individual 

 raay be detached entire, showing no point of organic junction with the 

 rest."), stimmt also in dieser Hinsicht mit dem Typus von Hetei'ocarpa, 

 nicht mit der HELLERschen Polycarpa, überein. Die ALDERsche Art- 

 bezeichnung darf demnach nicht auf diese HELLERsche Form angewandt 

 werden. Ihr gebührt die Bezeichnung Älloeocarpa fusca (D. Gh.). 



Die Kombination der HELLERschen und der TRAUSTEDTschen 

 Beschreibungen ergibt ein ziemlich vollständiges Bild von dieser Art, 

 dem ich nur noch einige speziellere Züge anzufügen habe. 



Die Sprossung der Tochter -Personen gleicht bei dieser Ai't 

 anscheinend genau der bei der nahe verwandten, unten beschriebenen 

 Ä. Hupferi, doch ist der Zusammenhang der Tochter-Personen mit ihrer 

 Mutter-Person, vermittelt durch schmal-bandförmige Stolonen, bei der vor- 

 liegenden Kolonie nur an wenigen Stellen erkennbar, da die dünnen 

 Stolonen meist zwischen den Unebenheiten des Untergrundes verborgen 

 bleiben. Hierauf beruht es auch wohl, daß dieser Zusammenhang zwischen 

 den Personen einer Kolonie weder von HELLER noch von TRAUSTEDT 

 erkannt worden ist. 



Die Dimensionen der Personen entsprechen bei der mir vor- 

 liegenden Kolonie der Abbildung Hellers (1. c. Taf. V Fig. !)). Die 

 größten Personen sind ungefähr 7 mm lang und 5 mm breit und hoch. Die 



