136 Letteratura 



venale , ciò avrebbe potuto oltre ad OjOrii* altro in 

 Italia il Montrone. Diremo anzi che in assai parti 

 dell'opera, con quella sua potenza d'arte, lo ha po- 

 tuto: e che entrato in molte ardue difficoltà, spesso 

 con maraviglioso valore le ha superate. Degno per 

 forza, per eleganza, per interpretazione del testo i 

 certo il suo lavoro : ma sembraci nondimeno che 

 né pure ad un Montrone abbia Giovenale volato 

 far grazia di traslatare al tutto fedelmente in rima 

 le satire sue. E che n' è avvenuto? N' avvenuto, 

 che qua e là il traduttore , divincolandosi su quel 

 letto di Procuste, si è dovuto passare di non pochi 

 concetti che sono nel testo, e fino d'interi versi, pa- 

 go abbastanza di una parafrasi: ollrechè talora, se 

 non erriamo, egli non altro ha potuto che farsi, co- 

 me direbbe il Casa , piuttosto frantendere che in- 

 tendere. Deh perchè tanta ira in alcuni moderni con- 

 tro il nostro endecasillabo sciolto ! Contro quel verso, 

 che pur tanto hanno nobilitato non solo l'Alamanni 

 ed il Caro, ma il Gozzi, il Parini, il Pindemonte, 

 il Foscolo, e con sì gran dignità omerica Vincenzo 

 Monti ! Né credasi perciò essere nostro avviso, che 

 di esso i nostri poeti seguano a far quell'abuso che 

 fecero nel secolo decimottavo, meritandosi a buon 

 diritto la frusta di Giuseppe Barelti. No certo: che 

 per niun modo il vorremmo usato in molte origi- 

 nali poesie, com e a dire nella lirica, nell'elegia, nella 

 satira, nell'epopea. Ma le tragedie non hanno abba- 

 stanza di possa e di maestà scritte in verso sciolto? 

 Non hanno, verseggiato con esso, abbastanza di sem- 

 plicità, grazia ed urbanità i sermoni ? E tutti^ questi 

 pregi, chi di forza studierà nella lingua e nell'arte 



