3 1 Letteratura 



no, mentre l'altro modo mette in dubbio eziandio 

 se debba mai avvenire. Mi ha assai dell'oscuro quel 

 ordito colmo de'cespi; ed al contiario quanta cara 

 semplicità dimora in quel iellarel d'alghe intreccia- 

 to\ Tutto il terzetto dello Strocchi che viene, ap- 

 presso, è un'inutile ripetizione di quanto è detto 

 prima , colla sola ajjgiunta dei sestili molti , che 

 certo non è una {jemma. Né qui è da passar sotto 

 silenzio, ch'egli non ha felicemente ritratta la va- 

 ghissima pittura della mano maestra di Viigilio , 

 ricopiata con fedeltà dal Marchetti, stemperando in 

 due terzine i tre versi latini, e dimenticando nel 

 suo volgarizzamento quelle alquante spighe, dietro 

 cui scorgesi l'umile tugurio ricoperto di cespi , le 

 quali con la loro radezza ben danno a divedere 

 l'abbandono, in che è lasciato il campo, divenuto 

 perciò povero ed infruttuoso. Paragonate di grazia 

 le due traduzioni del latino Eh quo discordia cives 

 perduxit miseros^ e ditemi se in troppe parole non 

 è andato lo Strocchi, e se non è vinto anche qui 

 della mano dal conte Marchetti. Il volgarizzatore 

 devesi attenere scrupolosamente all'originale, né gli 

 è lecito invertere l'ordine, nel quale sono collocati 

 i pensieri; e ciò massimamenle quando si hanno 

 alle mani cotali scrittori, che tutto hanno disposto 

 per assegnata ragione, né pioc(!dono a capriccio. 

 Perché dunque lo Strocchi ha nella sua versione 

 posto prima quello stupendo En queis consevimns 

 agros] che yien dopo all'epifonema: En quo discor- 

 dia cives perduxit miseros'ì Quanto di forza e d'e- 

 videnza dimora in quel en iterato! Il Marchetti l'ha 

 pure ripetuto. Non istarò a nolaje, che non trova- 



