36 



K. Marcus. 



Die Ergebnisse iler eiiizeliiou l'iohen stiimiifii iintcrciuaiKlrr sein- 

 gut übereiii. Beim Vergleich mit den für die Ellie sefii'KltMicu Zalilcii 

 fällt es .sofort auf. daß, aboesehen davon, daß die Aale seit Vullendinit;- 

 der Gruppe bereits wieder einijie ^\'aellstumsm(>nate liiniiT sicii linlicii. 

 diejenigen für die II - IV-Gruppe größer, die für die V- und \'l-(irupin' 

 kleiner sind als für die Elbe. Ersteres hat seinen (irund darin, daß die 

 ilaschen weite der Fangvorrichtung nur die grüßeirn Individuen tler be- 

 treffenden Gruppen fängt und das Durchschnittsmaß dcni/uliilgc um mi niclir 

 zu hoch ist. als die Gruppe niedrig ist. Schwieriger ist es. das Zurück- 

 bleiben der Durchschnittslänge bei der höheren (iruppe zu erklären. Es 

 liegen hier zwei Möglichkeiten \ov: entweder wird das Waciistinn bei 

 diesem Alter tatsächlich schlechter, wie das /.. 1!. bei den .\alen des 

 Severn der Fall war, oder aber es steigen nur kleinere Aale dieser luiheren 

 Gruppe auf. Leider ist das JMaterial von Schlutu]i nicht geeignet, diese 

 Frage zu entscheiden; ich halte es jedoch fih' wahrscheinlicher, daß die 

 zweite ^Iiiglichkeit zu Kecht besteht, da es kein Anzeielien gibt, warum 

 das Wachstum der Aale in der Trave iihitzlich schlechter wei'deu sidlie. 



Einzelheiten über die beiden Proben von Schlutup lindet man in 

 den Tab. 24 und 25. Die er.ste Probe ist gefangen K!. — 17..lnli l'.il.'5 und 

 zeigt zusammengefaßt folgende Verteilung: 



Die zweite am 2U. September l'.Mä gefangene Probe stellt sich 

 folgendennaßen dar: 



Abgesehen (la\(in. dal.) die Aale dieser beiden i'idb(>n iiliei' die 

 vollendete Gruppe hinaus bereits erheblich im Warjisium tortgeschrilten 

 sind, dürfte das Ei'gebnis in den niederen (iiuppen dunh die bereits cU-s 

 öftern erwähnte Auslese des Netzes beeintliil.U sein. .Vndeierseits ist das 

 Ergebnis für die V-(!rupiie der ersten und die ]V-(irup|ie der zweiten 



