Übel- die Beziehuugeu der ilirudiuecu zu den Oligochäten. 139 



apparat an dem Segment ans. das anf das Seoment der Hoden nnd Samen- 

 trichter folgt. Er ist also anscheinend nach dem Typns der Meganepliridien 

 oder paarigen Segmeutalorgane der Oligochäten — ich bezeichne ihn als 

 Megancphridien-T}'pus — gebaut, .wie es für die Tubificiden, Enchv- 

 träiden. Naididen nsw. (alle Oligochäten, die nicht Lumbriciiliden oder 

 Liunbriculiden-Nachkommen sind) chaiakteristisch ist. Mit deniLumbri- 

 culiden-Typus des männlichen Geschlechtsapparates — so bezeichne 

 ich die Art des Geschlechtsaiiparates. bei dem Hoden, Samentrichter nnd 

 zugehörige männliche Poren einem und demselben Segment angehiiren. 

 also die Samenleiter nach vornhin abgebogen sind — würde er nur dann 

 in Harmonie zu bringen sein, wenn man ihn als durch weitere Reduktion 

 aus einem Doppelapparat entstanden denken konnte. Ein direkter Beweis 

 für die ursprüngliche Doppelnatiu- des männlichen Geschlechtsapparats von 

 BranrJuohdella ist nicht sicher zu erbringen. Vielleicht ließe sich eine 

 Angabc PlEEANTONls in dieser Hinsicht verwerten. PlERANTONl sagt von 

 B. dubia: „spermadutto fisso. terminante in piccoli imbuti ciliati". und in 

 der betreffenden Abbildung erscheint der Samenleiter proximal verdoppelt 

 (1. c. 1912, p. 13. Taf. V Fig, 5fji(l). Handelt es sich hier aber wirklich 

 um eine Verdo]ipelung oder deutet dieses ,.fisso" nur darauf hin, daß der 

 im proximalen Teil paarige Ausführapparat zu einem distal unpaarigen 

 verschmilzt? Der Umstand, daß PlERANTOM diese proximale Paarigkeit 

 bei distaler Unpaarigkeit bei keiner anderen Branchiohdella-kxt erwähnt 

 und abbildet, deutet vielleicht darauf hin, daß er sie als bekannt und nicht 

 erwähnenswert ansieht, und daß jener Doppelsamenleiter ihm als etwas 

 Besonderes erschien, also tatsächlich etwas anderes sein mag als die beiden 

 Samenleiter eines, einzigen Paares. Alelleicht haben wir hier — nur ein- 

 seitig gezeichnet — den Überrest eines früher in ganzer Länge doppelten 

 Apparats vor uns. Es bedarf aber nicht dieses infolge der unklaren 

 Angabe Pier AXTONIs sehr unsicheren direkten Nachweises; läßt sich doch 

 ein sicherer indirekter Beweis für die ursprüngliche Doppelnatur des männ- 

 lichen Geschlechtsapparates von Byanchiohdella erbringen: Ursprünglicli 

 liegen die Gonadenpaare bei den Oligochäten in k(uitinuierlieher Anordnung, 

 und zwar bei den Oligochäten mit einfachem, nach dem Meganephridien- 

 Typus gebautem männlichen Ausführapparat in zwei unmittelbar aufeinander- 

 folgenden Segmenten, die Ovarien ein Segment hinter den Hoden. Bei 

 BranrlüohdeJki aber liegen die Hoden im 9., die Ovarien im 11. Segment. 

 Ihre Segmente sind also durch ein gonadenloses Segment voneinander 

 getrennt. Diese Diskontinuität in der An(n-dnung der Gonaden führt 

 unabweisbar zu der Annahme, daß ein dem 10. Segment ursprünglich 

 zukommendes Hodenpaar und mit ihm die dazugehörenden Samentrichtei' 

 und Samenleiter, geschwunden sind. Wir müssen den männlichen Ge- 

 schlechtsapparat von BnuKhiiihdclIü demnach als sekundär und als nur 



