Mi E. MUSSA. 



del Balbis, ma ne fa ima semplice var. (var. y capitata) di C. phry- 

 (jia Lin. ; ed in ciò ò conseguente con se stesso in doppio modo : 



1." Perchè egli tende per principio alla riduzione delle specie 

 ed all'introduzione dei tipi o delle varietà subordinate. 



2.° Perchè il fatto medesimo ^'iVC eradiaziom dei capolini, insuf- 

 ficiente secondo lui ad elevare al grado di specie le var. eradiate di 

 C. nigrescens ed austriaca, doveva aver lo stesso valor sistematico 

 per tutte le forme prive di raggio, e quindi anche per la (loscidosa 

 del Balbis. 



i^ 14. — Cesati, Passerini e Gibelli non fanno menzione nel loro 

 Compjeudio della pianta del Balbis. 



i^ 15. — Aucangeli (anno 1882) in Comp. fi. it., pag. 389, § 2335, 

 riconosce la C. floscidosa del Balbis quale var. (y capitata Koch) 

 della C. pltrygia Lin. assegnandole implicitamente un caule ramoso 

 e per Habitat la località balbisiana (Boves). 



^ 16. — Bastori (anno 1889) in Flora ligustica <j- Le Composite 

 Parte II, cinarocefale « a pag. 40 instituisce una var. p capitata di 

 C. nigrescens Willd. sp. 2288 = C. flosculosa Reich, (e non Bal- 

 bis): questa sua var. differisce dalla nigrescens tipica per i fiorellini 

 tutti eguali: — Habitat: Polcevera e Pontedocimo. 



Come var. della nigrescens questa C. flosculosa Reich., le. //. 

 Germ.., Vol. XV, T. 25, f. 1, dovrebbe avere acheni senm ptappo. 



Per non lipetere cose già dette, rimando alle considerazioni svolte 

 al § 10, solo osservando che la pianili del Basteri, ^ ora citata, non 

 è da confondersi colla pianta del Balbis. Infatti : 



1." Essa deve avere acheni papposi, tali essendo quelli della 6'. 

 nigrescenSj di cui essa è mera var. 



2." Esistono realmente forme di C. nigrescens senza raggio (Koch, 

 ,SV//2. J, 350, N. i e Berto!., 1. e, pag. 434). 



^ Mi ò grato esprimere una parola ili ringraziamento al sig. Basteri, che mi 

 fornì interessanti daii intorno alla pianta dell;) P<>l-fnfrn. 



