2r?8 M. HF.ZZl 



largamente diffusa per le parti calde del vecchio e del nuovo 

 mondo ('). Poco dopo egli ?ie mandava alcuni esemplari e dei 

 disegni al prof. Ch. V. Riley della divisione di Entomologia 

 al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti a Wasliington; 

 e li accompagnava con altri pochi esemplari di una specie ai- 

 tine, creduta identica, ma ottenuta da femmine adulte di una 

 altra cocciniglia, la JJrosic/ui {Mo/iophlebus) Craic l'ordì Mask- 



Siccome già da qualche tem])o si lamentavano i danni che 

 Vlcerya Piirc/Kisi produceva agli agrumi in C'alifornia. così 

 gli entomologi americani si intei-essarono molto della scoperta; 

 e nel 1888-89 il signor A. Koebele fu mandato in Australia a 

 condurvi quelle ricerche sui nemici naturali della dannosa coc- 

 ciniglia, (die dovevano metter capo alla memorabile scoperta 

 dell'utilizzazione del Xnrius cardinaìta Mulsant. Il Koebele 

 spedi in America molte migliaia di esemplai-i viventi dell'/ee/v/c/ 

 e della Drosirha, infestati dal dittero parassita, per tentarne 

 l'introduzione in California. 



Essendo necessario avere un nome per 1' utile mosca, il 

 prof. Riley la sottopose al noto ditterologo nordamericano 

 prof. S. "VV. Williston (mancalo ai vivi recentemente, il 30 

 Agosto 19J8), il quale la giudicò costituire un nuovo genere 

 di Oscinidi, distinto per la mancanza dell'arista antennale, 

 e la descrisse nel Luglio 1888 come Lestopho/ras iceryae, 

 nel giornale ujtisecl Life " del Dipartimento di Entomologia 

 degli Stati Uniti. Subito dopo, nel numero del 20 Dicembre 

 dello stesso anno della ìì'ic/ier lùìtoniologische Zeilnìig^ il 

 prof. Mik, facendo la recensione della nota del prof. Willi- 

 ston, suggeriva la possibilità, che il nuovo genere Xrs^;/;Ao;i'/<.s 

 fosse strettamente afHne del vecchio Cryplochaeliun. 



In seguito a ciò il prof. Williston, nel seguente anno 1889, 

 pubblicava una seconda nota nello stesso giornale « Insect 

 Life «, ammettendo la possibilità che il suo genere fosse uguale 

 a quello del Rondani, e conservando tuttavia il proyjrio nome. 

 Ma nella projita recensione di quest' altra nota, il prof. Mik 

 stabiliva nettamente l'identità dei due generi ; è a lui duiKiue 

 che va riconosciuto il merito di tale constatazione importan- 

 tissima, ma facile a sfuggire, dato il modo con cui venne 

 pubblicata. 



fi) K dal IMOO ri((mosciiil:i .•mclii' in It;ilia. l'^iiiur.-i min li.-i i;i;;;;iiiMt() il Snil.-iiiii 

 rica, II' Aiililli' i' riiiili.-i. iiiM il.il l'.n:. In riscdiili-.iln m Ccvlnii. 



