su Ar,CUNI ECHINini NEOGENICI ECC. 255 



eguagliano, ma di poi, sia verso l' apice, come verso il peri- 

 stoma, i tubercoli interni vanno impiccolendosi più rapidamente 

 degli esterni. 



E lana specie che secondo alcuni dovrebbe essere riferita 

 al genere Psaminechitncs, secondo altri al genere Anapesics, 

 ma che dopo lo studio critico del Lambert, con tutta proba- 

 bilità va considerata come uno Schizechinus (^). 



Echinolampas angiilntus Mér. — • Di questa specie tanto 

 diffusa nei depositi del miocene medio dell' Emilia, delle Mar- 

 che, dell" Umbi'ia, del Piemonte, dell'isola di Pianosa e di 

 Malta, ho in esame una ventina di esemplari più o meno bene 

 conservati, e che corrispondono assai esattamente alle detta- 

 gliate descrizioni e numerose illustrazioni del de Loriol e dello 

 Stefanini (^). 



Ilypsoclypeus UgoUnii (Stef.). — Nei calcari di S. Gio- 

 vanni di Galilea si rinvennero alcuni esemplari conoclipeiformi, 

 ma sgraziatamente mal conservati. Tra essi uno, un po' meno 

 deteriorato, potrebbe essere riferito all' Hyp. Ugolinii. Sono 

 di quegli echinidi miocenici che venivano già considerati come 

 conoclipeidi. Lo Stefanini (^) però in un interessante studio sulla 

 conformazione del loro peristoma e regione circostante ha po- 

 tuto dimostrare in modo esauriente eh' essi non possono asso- 

 lutamente essere considerati come tali, e che debbono essere 

 inglobati nella famiglia dei cassidulidi. 



Le forme che costituiscono tale gruppo (//. Ugolinii (Stef.), 

 H. Pignalarii Air., H. seniigloòus hum., H. plagiosoìmca Agass. 

 H. Lamberti Checch. Risp, (■*) ecc.) sono caratterizzate dalle 

 dimensioni alquanto rilevanti con guscio conico, subconico o 

 subemisferico a contorno subcircolare o confusamente sub- 

 pentagonale, cogli interambulacrali attorno all' apice quasi 

 sempre un po' rialzati, coi petali lunghi, diritti, stretti che a 

 tutta prima potrebbero essere riunite insieme, e considerate 



(1) I. Lambert, Descripi. des echi' n. , loss, de la prov. de Barcelone, (Mem. Soc. 

 geol. Frane, t. XIV) Paris 1906. 



(•2) P. i)E LoKiOL, Desr.rtpt. des echin. de Canicriao, i.\Jein. Sue. de l'hy.s. Hist 

 Nat. de Geneve, vol. XXVIII,, 1883. 



G. Stefanini, Ecfiin. mioc. med. d'WEmilia., (Palaeont. ital., voi. XIV) pag-. 7y. 



(:i) G Stkfanini, Conoclip. e Cassid. co)wcl., (Boll. Soc. y:eo!. ital. voi. XXVI). 



(4) G. Cecchia Rispoi.i. Gli l'Jr.hhì. riv. e loss, delia Sicilia. Parte yfl'alaennt. 

 ilal,, voi. XXIIl, 1917). 



