Ergebnisse der biologischen Untersuchungen. 181 



Ergebnis der hydrobiologisclieii üntersuclumg'en angesehen werden, daß 

 die strengste Berück sichtignng der gewaltigen örtlichen Unterschiede eine 

 ganz unerläßliche Vorbedingung jedes Urteils ist. Obwohl die Verhältnisse 

 dieses Stromgebietes in vieler Beziehung für eine weitgehende Durch- 

 mischung der Wassermassen sehr günstig sind, hat sich doch andererseits 

 gezeigt, wie feste Grenzen die verschiedenen Wasserbezirke voneinander 

 scheiden. Rechtes und linkes Stromufer, Außen- und Innenende eines 

 blind geschlossenen Hafens sind für einen Fisch schnell miteinander zu 

 vertauschen, für die Ausbreitung der Abwässer aber aufs entschiedenste 

 voneinander getrennt. Man kann daher das gewaltige Stromgebiet der 

 Niederelbc nicht als Ganzes in einem einfachen, einheitlichen Urteil 

 erledigen, weder in bezug auf ihren Verunreinigungszustand noch in bezug 

 auf seine Gefährlichkeit für die Fischerei. Eibwasser und Eibwasser sind 

 bei Hamburg grundverschiedene Dinge. Einen bestimmten Verunreinigungs- 

 grad der Niederelbe gibt es nicht. Selbst einen Durchschnittswert dafür 

 anzugeben wäre sinnlos. Und ebensowenig kann man von einer allgemeinen 

 Gefährdung der Fischerei auf Grund einer örtlichen Verringerung des 

 Fischbestandes sprechen. Vor allem kann man nicht die Erscheinungen 

 an den ungünstigsten Stellen zu ungünstigsten Zeiten als Maßstab für die 

 Gefährlichkeit der Zustände im ganzen benutzen. 



Sowohl für die abwasserbiologische wie für die lischereibiologische 

 Betrachtung ist an den in den Jahren 1904 und 1911 vorgekommenen 

 größeren Fischsterben meines Erachtens nichts so bemerkenswert, wie, 

 daß die Wirkungen dieser Katastrophen in den folgenden Jahren vollständig 

 wieder verschwunden waren. Erst dieser Umstand gestattet ihre richtige 

 Einschätzung. Es handelt sich danach um Krankheiten des Lebens im 

 Strom, die von Zeit zu Zeit vorkommen können, die aber durch ihre 

 spurlose Wiederheilung gerade die Gesundheit des Organismus' beweisen. 

 Bei einem Versuche der Abschätzung desEinllusses der Verunreinigungen 

 auf die fischereilichen Verhältnisse bedarf es, wie schon bemerkt, einer 

 sorgfältigen Abwägung der schädlichen gegen die nützlichen 

 Wirkungen der Zufuhr organischer Abwässer auf das Leben der 

 Fische. Welche außerordentliche Produktionkraft für Fischnahrung die 

 Niederelbe besitzt, und wie diese Kraft zu einem guten Teil als Auswirkung 

 der Abwasserzufuhr betrachtet werden muß, dürfte die vorliegende Schrift 

 aufs neue erwiesen haben. Sie hat andererseits hervorgehoben, daß in betreff 

 der Schädigung der Fischerei durch die Abwässer kein Material vorliegt, 

 welches eine Urteilsgrundlage von wissenschaftlichem Wert darstellen würde. 

 In betreff der tatsächlichen Abschätzung der Abwasserwirkung auf 

 die Fischerei kann ich mein Urteil nicht denen der Fischereisachverständigen, 

 wie SCHIEMENZ (1908), EHRENBAUM und LÜBBERT (vgl. bei BONNE 1912, 

 besonders die Zusammenfassung S. 41) und HOFER, gleichstellen. Ich 



