Die Paussideii des Zool. Staatsinstituts und Zool. Museums zu Hamburg. 37 



der Räuber zurückbiieb ^), zumal die Örtlichkeit seinem gewöhnlichen Auf- 

 enthalt im Nestmulm unter der Rinde morscher Bäume entsprach. ROEPKE 

 berichtet mir ferner brieflich, daß er sonst nur einmal 5 Stück des nämlichen 

 Trochoideiis im Januar 1919 auf dem Kawi in Gesellschaft von Plagiolepis 

 hngipes unter der Rinde eines morschen, g-estürzten Stammes in einer Kaffee- 

 plantage gefunden habe, ohne jedoch nähere Beziehungen zwischen Käfer und 

 Ameise wahrzunehmen. In Hunderten von Nestern der nämlichen Ameise, die 

 er und VAN DER GOOT untersuchten, sei überhaupt kein Trochoidens vorhanden 

 gewesen. Er schließt hieraus, daß dieser Käfer ebensowenig auf die Ameisen 

 angewiesen sei wie die zahlreichen Spinnen, Milben, M3Tiapoden, Onisciden, 

 Podurideu usw., die man unter der Rinde abgestorbener Bäume, die von der 

 Plagiolepis besonders gern besiedelt werden, zu finden pflegt. Aus diesen 

 Wahrnehmungen ROEPKEs folgt jedoch nur, daß die Ameisen nicht auf die 

 Gesellschaft des Trochoideiis angewiesen sind, nicht aber umgekehrt, daß der 

 Käfer nicht auf die Gesellschaft jener Ameise angewiesen sei, bei der er als 

 indifferent geduldeter Gast lebt. Das nämliche gilt ja auch für viele andere 

 gesetzmäßige Myrmecophilen. Die Spinnen, Tausendfüßer, Asseln usw., die 

 unter der Rinde morscher Bäume sich aufhalten, trifft man dort eben auch 

 ohne die Plagiolepis, den Troclioidens dagegen nicht; deshalb sind erstere als 

 bloß zufällige Ameisengäste zu betrachten, letzterer nicht. Die einzigen beiden 

 obenerwähnten Fälle, in denen ROEPKE auf Java den Trochoideiis Desjardinsi 

 tatsächlich fand, bestätigen im Gegenteil seine biologische Zugehörigkeit zu 

 Plagiolepis longipes. 



[Ich füge hier noch die Beschreibung einer neuen termitophilen Art bei, 

 die nicht aus dem Hamb. Zool. Museum stammt: 



Trochoideus mlcrophthalmus n. sp. 



Parvus, rufobrunneus, pedibus et antennis praeter basin piceam articuli 

 Ultimi flavis; nitidus, punctatus et flavopubescens. Antennae (?) elongatae, 

 capitis thoracisque longitudine, art. 3° parvo, 4" longo, fusiforrai. Oculi nigri, 

 parvi sed valde prominentes. Prothorax longitudine fere duplo latior, a medio 

 versus apicem et basin aequaliter angustatus, lateribus minutissime et obtuse 

 remote dentatis. El3'tra ovalia, convexa. Caput subtiliter et parce, prothorax 

 et elj'tra confertim grosse punctata. Long. corp. 1,5 mm. 



Die Art gehört zur ersten Sektion der Gattung nach Geestaeckers 

 Monographie der Endon^vchiden (1858) und ist mit Trochoideus minutus CSIKI 

 aus Malakka (Ann. Mus. Nat. Hinig. YII, 1909, p. 342) zunächst verwandt, aber 

 noch kleiner, nur von der Größe einer Atomaria, außer diu'ch die Fühlerbildiuig 

 besonders durch die auffallend kleinen, aber sehr stark vorspringenden, schwarzen 

 Augen ausgezeichnet, die nicht wie bei den verwandten Arten fast die ganzen 

 Kopfseiten, sondern nur deren vordere Hälfte einnehmen; ferner durch das 

 breitere, von der Mitte nach vorn und hinten gleichmäßig schwach verengte 

 Halsschild, dessen Seiten nicht gesägt (serratij, sondern nur sehr schwach 

 gekerbt sind durch sehr kleine, stumpfe, weit voneinander stehende Zähnchen. 

 Die Punktierung der glänzenden, ziemlich lang, aber nicht dicht gelb behaarten 

 Oberseite ist auf Thorax und Flügeldecken dicht und grob, auf dem Kopfe 

 fein und spärlich. Die Fühler (?) sind länger als bei den Verwandten, so 

 lang wie Kopf samt Halsschild; das 1. Glied ist sehr dick, um die Hälfte 

 länger als breit; das 2. viel schmaler, verkehrt kegelförmig, um die Hälfte 



') Damit ist der Ameiseng-ast noch kein Termitengast geworden, Avie dies bei manchen 

 Jagdgästen der Dorj-linen infolge des nämlichen Anlasses eintrat. Vgl. die Literatur in 

 Zool. Jahrb. System. Bd. 39, Heft 2, 1916, p. 172, Anm. 2, und: Ent. Mitteil. 1920, Nr. 4-6, 

 p. 81—82. 



