Die Baccharis-Arteii des Hamburger Herbars. 7 



Die UnVollständigkeit des Materials war auch der Grund, daß 

 Decandolle sich nach einem andern Einteilungsgrunde umsah. Er ver- 

 einigte die Lessingschen Gattungen wieder und teilte seine 208 Arten ') 

 nach der Form der Blätter ein. Er selbst erkennt das Unzulängliche 

 seines Verfahrens und gibt an, es sei ihm auf keine Weise möglich 

 gewesen, die Gattung zu zerlegen. Seine eigenen Bemerkungen über 

 den Blütenbau, falls er sie nicht einfach aus der Literatur, namentlich 

 aus Kunths Bearbeitung in den Nova Genera und aus Lessing übernommen 

 hat, so spärlich, daß ich nicht glaube, daß er selber irgendwelche ein- 

 gehendere Analysen gemacht hat. Die Folge dieser Einteilung nach den 

 Blättern war nun leider, daß in fast allen späteren Arbeiten auf diese 

 Teile ein viel zu großes Gewicht gelegt wurde, ja in vielen Diagnosen 

 die Blütenverhältnisse nur ganz oberflächlich oder garnicht berührt wurden. 

 Erst neuere Arbeiten weisen wieder detaillierte Schilderungen derselben 

 auf, aber oft ist auch hier auf Strukturverhältnisse, die der ganzen Gattung 

 eigentümlich sind, Wert gelegt und Wichtiges übersehen worden. Ohne 

 detaillierte Blütenbeschreibungen ist aber eine Erkenntnis, in welche Ver- 

 wandtschaftsgruppe eine Baccharis-Art gehört, ohne das Original zu ver- 

 gleichen, ganz verschlossen. 



Die Decandollesche Einteilung ist in ihren Grundzügen noch bis 

 heute die gebräuchliche. Auch in der „Flora brasiliensis" und in den 

 „Natürlichen Pflanzenfamilien" ist sie im wesentlichen beibehalten worden. 

 Der einzige Botaniker, der ein natürliches System aufgestellt hat, ist 

 Asa Gray^), allerdings nur für die nordamerikanischen Arten, die aber 

 wenig zahlreich sind. Als ich mich zuerst mit der Gattung beschäftigte, 

 hatte ich mir zur Aufgabe gestellt, die Beziehungen zwischen dem Bau 

 der Assimilationsorgane und dem Standorte der betreffenden Arten fest- 

 zustellen. Die von mir gegebene Einteilung der Gattung^) sollte also 

 keine neue systematische Einteilung sein, sondern stellt nur die Arten 

 unter dem Gesichtspunkt gleicher vegetativer Anpassungsmerkmale 

 zusammen. Daß sich nebenbei auch Beobachtungen ergaben, die für die 

 Systematik zu verwerten sind, ist wohl selbstverständlich. Andererseits 

 ergab sich aber, daß die Vegetationsorgane allein nicht zur Einteilung 

 der Gattung verwendet werden dürfen. Nur die geflügelten Arten bilden 

 eine durch ihre Vegetationsorgane genügend charakterisierte, natürliche 

 Gruppe. Die Allen mit nicht geflügelten Achsen bilden in Hinsicht auf 

 die Blätter zwei Parallelreihen, in deren jeder Arten mit den verschiedenen 



^) Dazu kommen noch 17 nicht genügend bekannte, die anhangsweise erwähnt 

 werden. 



-) Contributions to North American Botany II. Novitiae Arizonae etc. Proc. Am. 

 Ac. of Arts and Science vol. XVII (1882) und SynopticalFlora of North America (1886), S. 221 . 



3) Englers bot. Jahrb. XXVJII, Ö. 450, 451. [Zitiert als Heering I.] 



