über die Cyaiiophyceen. 51 



mit meinen früheren Befunden, sie seien unl()slicli in verdünnter vSalzsäure, 

 p. 16 heißt es aber, „die Zentralkörner lösen sich unter Quellung in ver- 

 dünnten Säuren", p. 17 „in verdünnten Säuren dag'eg-en schwer löslich", 

 p. 220 „1 7oo Salzsäure unlöslicli, 3 Voo Salzsäure unlöslich"; p. 20 50 70, 

 1 %, 0,5 7o lösen nach stai'ker Quellung- bei langer Einwirkung. Schwache 

 Quellung und Hohlkugelbildung (Ringkörper) schon bei 0,28 7o. 



Hier konnnt das charakteristische, die Zentralkörner scharf von den 

 Cyanophycinkörnern sondernde Verhalten nicht hinlänglich zum Ausdruck. 

 „Läßt man auf Alkoholmaterial unter dem Mikroskop 0,28 7o Salzsäure 

 einwirken, so quellen die Zentralkörner zuerst ein wenig, dann gestalten 

 sie sich aber zu sehr scharf begrenzten, glänzenden Hohlkugeln".*) Be- 

 stimmte Schlüsse hinsichtlich der chemischen Beschaffenheit der Zentral- 

 körner gestattet die Gesamtheit der seither vorliegenden miki'ochemischen 

 Daten nicht. Kohl bemerkt p. 15: „Verschiedene Male tauchte die Ver- 

 mutung auf, es handele sich in den Zentralkörnern um Paramylum [oder 

 eine paramylumähnliche Substanz] (Hansgirg, Colm)". Des weiteren führt 

 dann Kohl aus, bereits Deinega habe die Paramylumnatur der Zentralkörner 

 in Abrede gestellt. Dies ist nicht richtig. Hansgirg hat das Paramylum 

 nicht mit den Zentralkörnern, sondern mit dem Cyanophycin verglichen. 

 Die Identität beider Dinge habe ich sodann (1890, p. 14) in Abrede 

 gestellt, ebenso Deinega (1891). 



Eine Nachprüfung der von Hegler und Kohl beschriebenen Eeaktionen 

 der Zentralkörner und eine Diskussion der Frage, inwiefern etwa diese 

 Eeaktionen die Identifizierung der Zentralsubstanz mit bestinnnten Nucleinen 

 gestatten würden, soll hier nicht erfolgen. Jedenfalls ist das Verhalten 

 der Zentralkörner, wie ich das bereits 1. c. 1890 ausgeführt habe, von 

 demjenigen der nucleinhaltigen Bestandteile in den Zellkernen anderer 

 Organismen durchaus verschieden. Zentralkörner können den in Teilung 

 begriffenen Zellen völlig fehlen. 



Hinsichtlich der Lage der Zentralkörner im Zentralkörper schließt 

 sich Kohl im wesentlichen meinen früheren Angal:)en an, während Hegler 

 seine Schleimvacuolen (= Zentralkörner) in das periphere Plasma verlegt. 

 Kohl ist der Meinung, daß die Zentralkörner stets im Zentralkörper liegen, 

 während ich (1. c. 1900, p. 32) für bestimmte Fälle die Möglichkeit offen 

 ließ, daß Palla's Auffassung von der Anlagerung der Zentralköi-ner an den 

 Zentralkörper die richtige sei. Auch Massart ^) bemerkt: „pour ma part 

 j'ai toujours vu qu'elles etaient k l'interieur du corps central ou ä sa 

 surface". Das hier und da beobachtete Vorkommen von Zentralkörnern, 

 welche anscheinend ohne Verbindung mit dem Zentralkörper im peripheren 



') E. Zacharias 1900, 1. c. p. 27. 



^) Massart. Sur le protoplasme des Scliizophytes. Extrait du T. LXI des 

 memokes couronnes et autros memoires puldies par l'Acad. royale de Belyique. 1001. p. 21, 



4* 



