Qß E. Zacharias. 



aus Eiweißstoffeii bestehen, ist docli damit ihre Kristalloidnatur noch 

 nicht darg-etan. Hegler bemerkt in dieser Hinsicht p. 294, daß die 

 Körner nach der Fixierung durch Sublimat, Färbung mit Essigkarmin 

 und Übertragung in Damarlack „Gebilde mit meist scharf begrenzten 

 Ecken und Kanten darstellen". Besonders gi'oße und wohlausgebildete 

 Kristalloide sollen in den Heterocysten an den beiden Porenkanälen 

 sitzen. Es wird dabei auf die „scharfe polyedrische Begrenzung der 

 großen Cyanophycinkristalloide in den Heterocysten" besonders hin- 

 gewiesen, welche auf der beigegebenen Photographie 1 sehr deutlich 

 hervortreten soll. Tatsächlich ist auf dieser Photographie von solcher 

 Begrenzung aber nichts zu sehen. 



Kohl nennt die Körper in den Heterocysten, welche Hegler als 

 große Cyanophycinkristalloide bezeichnet, „Verschlußkörper" und faßt 

 die Eesultate seiner Untersuchung dieser Körper p. 113 in die Worte 

 zusammen: „die Cyanophycinkörper sind Eiweißkristalloide, während die 

 Yerschlußkörper, welche übrigens niemals, wie Hegler behauptet. Ecken 

 und Kanten im Sinne der Kristallformen haben^ denn sie sind zähflüssig, 

 substantiell der Kallosa nahe kommen". Die Gestalt der Cyanophycin- 

 körner beschreibt Kohl p. 39 wie folgt: „Sie sind Gebilde von Kugel- 

 gestalt, oder ihre Form ist unregelmäßig, sie besitzen Plattenform mit 

 abgerundeten Ecken und Kanten. Eine scharfe, polyedrische Begrenzung 

 auch der großen Kristalloide, von der Regier gelegentlich spricht, und die 

 wir bei den Proteinkristalloiden der Kerne und Aleuronkörner, bei den 

 Pyrenoiden und den im Cytoplasma schwimmenden Proteinkristalloiden 

 der Kartoffelknolle und in der Epidermis mancher Farne kennen, habe 

 ich bei den Cyanophycinkörnern niemals beobachtet". 



Bei der Untersuchung des optischen Verhaltens der Cyanophycin- 

 körner fand Hegler (p. 303) dieselben in einer Reihe von Fällen „optisch 

 inaktiv", in anderen schwach doppelbrechend. Kohl (p. 49) fand in 

 verschiedenen Fällen „keine Spur von Doppelbrechung". 



Es ist unverständlich, wie Kohl auf Grund der vorliegenden 

 Beobachtungen zu behaupten vermag, die Cyanophycinkörner seien 

 Kiistalloide. 



Für die Eiweißnatur der Körner sprechen nach Hegler und Kohl 

 namentlich die Verdauungsversuche. Das ist jedoch nach meinen weiter 

 oben mitgeteilten Befunden für Versuche mit Pepsinlösungen nicht der 

 Fall. Ferner wird angeführt das Speicherungsvermögen der Cyanophycin- 

 körner für Jod und verschiedene Farbstoffe. Hinsichtlich des Jod ist 

 aber hervorzuheben, daß die Speicherung desselben nach meinen, auch 

 von Hegler und Kohl bestätigten Angaben nur bei der Einwirkung von 

 Schwefelsäure beobachtet worden ist, ein Umstand, welcher nicht 

 charakteristisch für Eiweißstoffe genannt werden kann. lilndlich bemerkt 



