20 V. BKl. LOTTI. 



Questo modo di esprimersi, estremamente cortese a mio ri- 

 guardo, mi confermò nelT opinione che anche il dott. Moreau, 

 come ogni vero scienziato, non fosse restìo a far buon viso a 

 osservazioni tendenti alla ricerca di quella verità cui tutti de- 

 vono mirare ed aumentò in me la stima profonda che sempre 

 lio nutrito e nutro tuttora per Fesimio ittiologo francese. Xè mi 

 sarei aspettato che, a breve distanza, una nuova sua pubblica- 

 zione venisse a smentire in parte le mie idee ottimiste, offren- 

 domi prova, non confortante, che non poche delle mie osserva- 

 zioni non avevano invece trovato presso di lui quel benevolo 

 accoglimento che il mio amor proprio mi aveva lasciato sperare. 

 Ed è di questa nuova pubblicazione, nel suo complesso prege- 

 volissima, che intendo occuparmi nel presente scritto, per rile- 

 vare nuovamente alcuni errori, a parer mio non trascurabili, che 

 il dott. Moreau volle pensatamente riprodurre nel suo recente 

 lavoro, non dubitando ch'egli sia stato a ciò indotto dall'intima 

 convinzione di non scostarsi da quanto a lui parve abba- 

 stanza, se non indubbiamente, provato. 



Se tacessi si potrebbe credere ch'io accetti qualsiasi erroneo 

 apprezzamento in omaggio al noto assioma del Kedi: 



E pereli' egli è Aristotile biso^'ua 

 Credergli ancorché dica la menzogna. 



Preferisco esporre di nuovo le mie idee malgrado io sia con- 

 vinto che le mio osservazioni non faranno maggiore impressione 

 all'eminente ittiologo francese, di quanto possa produrre la pun- 

 tura di una zanzara sulla pelle dell'elefante. Lungi da me qual- 

 siasi intenzione di polemica, lascierò sempre agli studiosi di 

 ittiologia, di me più competenti, il giudicare a clii di noi due 

 debbasi nei singoli casi attribuire il torio, o la ragione. 



Noto anzitutto come in un Manuale destinato principalmente 

 ai giovani studiosi, quale Fautore intese che dovesse essere, 



