XOTE AL MANUALE D ITTIOLOGLl FEAXCESE, ECC. 25 



chiara che hx sua descrizione del G. niger L. è fatta sopra 

 un esemplare speditogli dalla Rochelle e a pag. 15 soggiunge 

 che è probabilmente questa specie che venne rappresentata 

 col nome di G. niger da Rondelet. Dice poi, a pag. 19, che 

 non crede che gli ittiologi che fecero conoscere i pesci del Me- 

 diterraneo abbiano ben determinata la specie cui diedero il 

 nome di G. niger L. Tutto questo giustifica il dubbio di pa- 

 recchi ittiologi moderni sull'esistenza del G. niger L. nel Me- 

 diterraneo. Egli è ben vero che lo stesso Valenciennes (ioc. cit., 

 pag. 11) osserva che negli esemplari a lui giunti dal Mediter- 

 raneo trovò la sola differenza di un raggio di più alla dorsale; 

 ma trattandosi di un genere assai ricco di specie che fra loro 

 si distinguono spesso per caratteri che sarebbero di importanza 

 affatto secondaria in aUri generi, è lecito supporre che Valen- 

 ciennes non abbia creduto di dover rilevare quelle poche altre 

 differenze che secondo le osservazioni da me riferite dovrebbero 

 bastare a far ritenere che l'oceanico G. niger L. non debba 

 confondersi col suo rappresentante nel Mediterraneo pel quale 

 ho proposto il nome di G. ater. Né sono rari gli esempi di 

 specie state confuse per lungo tempo con altre da autori di 

 incontestabile valore. La figura del G. niger che scorgesi nel 

 Rondelet potrebbe convenire grossolanamente aha specie da me 

 descritta col nome di G. ater; ma la seconda pinna dorsale vi 

 è figurata di una lunghezza più del doppio di quanto scorgesi 

 nel G. ater avendo principio di un buon tratto anteriormente 

 al foro anale e potendovisi contare 54 raggi, che calcolati pure 

 per due, cioè ridotti a 27, oltrepasserebbero ancora di circa il 

 doppio quanto si scorge nel G. ater. Riesce perciò abbastanza 

 ragionevole il dubbio sulla identità della specie di Rondelet 

 tanto col G. niger L. dell'Oceano, quanto col G. ater del Me- 

 diterraneo e non ammissibile il diritto di priorità che il dott. Mo- 

 reau invocherebbe in favore del naturalista di Montpellier. La 



