28 e. BELLOTTI. 



Lowe a questa specie assai bene da lui caralterizzata; che se 

 si volesse cercare il pelo nell'uovo, al nome di ustulaia do- 

 vrebbe piuttosto sostituirsi quello di pustulata, che era proba- 

 bilmente nell'intenzione dello stesso autore e che avrebbe cosi 

 rettificato se il suo manoscritto fosse stato pubblicato da lui. 

 Ciò risulta dalla considerazione che il home di ustulata non 

 ha in questo caso alcun rapporto coi caratteri della specie cui 

 venne assegnato, mentre l'altro di pustulatcì sarebbe in accordo 

 colle parole della diagnosi latina: genis ojoerculisqiie granii- 

 lato-pustulosìs.^ Preferisco nullameno conservare inalterato il 

 nome specifico quale si legge nel volume citato dei Proceedings, 

 per non aumentare senza necessità la già troppo sovente intri- 

 cata sinom.inia. 



Man, pag. 235. Nella sinonimia deìV Epinephelas acutiro- 

 stris C, V. sembra che figuri il Plectropomus fasciatus Co- 

 sta che nel Supplemento (pag. 36) era stato ritenuto distinto, 

 come lo è indubbiamente. Questa sarebbe una nuova e deplo- 

 revole confusione. Pei motivi accennati nei miei appunti (pa- 

 gina 119) ripeto e sostengo che il Plectropoma fasciatum Co- 

 sta è sinonimo del Serranus alexandrinus C. V.; questo poi 

 è affatto distinto dal Serranus acutirostris C. V. Aggiungo 

 che se nel Musco di Firenze, come rilevò il dottor Vinci- 

 guerra, un Serranus proveniente da Malta era stato creduto 

 per Valexandrìnus C. V. mentre fu poi riconosciuto pel Ser- 

 ranus 8oneus Géoff. non credo sia da farne gran caso; quale 

 quella collezione che non sia soggetta a revisione dalla quale 

 non risulti qualche errore di determinazione? Lo stesso Moreau 

 non ci dice a pag. 41 del suo Manuale che nel Museo di Pa- 

 rigi trovò nel medesimo vaso riuniti due esemplari colla de- 

 signazione di Acantlìias uyatus^ mentre uno solo era tale e 



^ Proceedings Zool. Soc. London, 1S40, pag. 36. 



