Ostafrikaiiisclie Actinieu. (59 



nämlich sehr fraglich, ob ein g"(^netisclier Znsaninienhan«' zwischen den 

 Phellien, Aiptasien und den übrigen Sagartiden besteht. Vorläufig, solange 

 wir die Anatomie der Aiptasiden und Phelliden nicht etwas besser kennen, 

 ist es jedoch meiner Meinung nach am besten, diese Einteilung in fünf 

 Subfamilien beizubehalten. Die drei übrigen Subfamilien, Sagartinae, 

 Metridinae und Chondractininae sind dagegen näher mit einander verwandt; 

 besonders gilt dies von den zwei letzteren* die offenbar einander sehr 

 nahe stehen. Näheres über die Verwandtschaft der Sagartiden in einer 

 zukünftigen Arbeit. 



Subfam. Phellinae, 



Sagartiden mit langgestrecktem Körper, dessen proxi- 

 maler Teil, Scapus, mit einer stärkeren oder schwächeren 

 Cuticula versehen ist. Distalster Teil, Capitulum, ohne 

 Cuticula. Scapus mit oder ohne Papillen. Saugwarzen, Rand- 

 säckchen und Cincliden fehlen. Sphinkter mesogloeal, gut 

 entwickelt. Vollständige Mesenterienpaare in »•eringer Zahl, 

 oft nicht mehr als 6. Geschlechtsorgane von den Mesenterien 

 erster Ordnung an auftretend. Acontien wenig entwickelt, 

 werden durch die Mundöffnung ausgeworfen. 



Zu dieser Subfamilie gehören zwei oder möglicherweise drei 

 (Tattungen: PlielUa GOSSE, Isoj^hellia n. gen. und OdopheJUa ANDRES; 

 das letztere Genus ist jedoch wahrscheinlich nichts anderes als eine 

 Pliellia. Das Genus Ilyadis ANDRES mit seinem aboralen abgerundeten 

 Körperende ist aller Wahrscheinlichkeit nach zu den Athenarien, entweder 

 zu der Familie AndivaJäadae oder zu der Hnlcam^mciidae, zu stellen. 



Verrill (1899 b p. 215 Note) bemerkt, daß die Beobachtungen von 

 Danielssen und anderen Forschern gezeigt hätten, daß die Mesenterien 

 des ersten Cyklus bei manchen Arten des Genus Phellia fertil seien, 

 während sie bei anderen keine Geschlechtsorgane tragen. Dies ist ent- 

 schieden nicht der Fall. Das Genus PheJUa hat innner fertile Haupt- 

 mesenterien; wenn sie bei einer oder der anderen Spezies steril wären, 

 so gehörten diese Spezies garnicht dem Genus Phellia an. Was die 

 anatomischen und teilweise auch die Habitus-Beschreibungen von den 

 DANlELSSEN'schen Actiuien betrifft, so sind sie meistens so schlecht und 

 irreleitend, daß sie zur Vergieichung ganz unbrauchbar sind. So z. B. 

 sind von den DANlELSSEN'schen Phellien die, welche keine Geschlechts- 

 organe tragen, keine P/<e?/m-Spezies, sondern junge Exemplare des Genus 

 Chondractinia. (NäheT'es über diese Phellien in einer demnächst erscheinen- 

 den Revision der Actinien der "Nordhavs^'-Expedition 1870—78.) Die 

 Bemerkungen von VERRILL sind also gar nicht zutreffend. 



