86 Dl'- Oskar Carlgren. 



Körperwand sind sie dagegen außerordentlich zaldreicli, während sie in 

 derselben Partie der Mesenterien fast fehlen oder sich nur spärlich finden. 

 Dies hängt wohl damit zusammen, daß die distalen Partieen der Mesenterien 

 mit zahlreichen spezifischen Nesselzellen (Länge 32 — 44 //) versehen sind. 

 Mesogloea fast homogen mit spärlichen Zellen. 



riindiiotizeii: Sansibar, Riff südlich von der kleinen Insel 

 Puopo (Kokotoni) bei ganz niedriger Ebbe an abgestorbenen Korallen- 

 blöcken gefunden (STUHLMANN); var. « fuscum- 10. IX. 89 (No. IßSG — 

 20 Ex.); var. ß coendeum, 29. YIII. 89. (No. 1569 — 6 Ex.). 



Farn. Phymanthidae. 



Stichodactylinen mit Basilarmuskeln, ohne Sphinkter oder 

 mit einem sehr schwach entwickelten, diffusen; mit wohl ent- 

 wickelten Schlundrinnen und Flimmerstreifen. Längsmuskulatur 

 der Mesenterien stark. Tentakeln von zweierlei Art: a) wohl 

 entwickelte in alternirenden Cyklen stehende marginale, mit 

 lateralen papillenförmigen oder verzweigten Astchen, und 

 b) radial angeordnete, rudimentäre, wärzchenförmige, scheiben- 

 ständige. Bisweilen, besonders in den stärkeren Endocoel- 

 partien innerhalb der marginalen Tentakeln, Zwischenformen 

 zwischen den randständigen und scheibenständigen. 



Zu dieser Familie gehört nur ein Genus, P]iymanihufi\ zAvar hat 

 Mitchell (1890) eine neue Gattung Thelaceros beschrieben, aber sie 

 unterscheidet sich von dem Genus Phijmanthus nur darein, daß diese mit 

 Saugwarzen an der Körperwand versehen ist, jene dagegen nicht. Da 

 mehrere Phi/manfhiis-S])eziei> nur mit undeutlichen Saugwarzen an der 

 Körperwand ausgestattet sind, bin ich wie HADDON (1898) und 

 KWIETNIEWSKI (1898) geneigt, Thelaceros mit Phymanthus zusammenzu- 

 fassen. Kürzlich hat VERRILL (1898) den Namen Eincystis EHR. anstatt 

 Pliymanihus für Phymanthus crucifer gebraucht. Ich muß eine solche 

 Veränderung der Namen unbedingt verwerfen, erstens, weil EHRENBERG 

 so sehr verschiedene Spezies wie Ph. crucifer und Bunodosoma gramdifera 

 in demselben Genus vereint, daß kein Typus des Genus vorhanden ist, 

 zweitens, weil das Genus Phymanthus von Milne-Edw.\RDS gut bestimmt 

 ist und keine andere Spezies als den Typus P. loligo enthält, drittens, 

 weil Phymanthus crucifer und P. loligo zu einem Genus zusammengefaßt 

 werden müssen, was Verrill verneinen zu wollen scheint, schließlich 

 viertens, weil man nicht ohne zwingende Gründe einen alten, vielmals 

 gebrauchten Namen verändern soll — und solche Gründe liegen liiei* nicht 

 vor, denn man könnte mit ebenso gutem Recht den Namen Ej^icystis 

 anstatt des kürzlich von VERRILL für Ä. gramdifera aufgestellten Gattungs- 

 namen Bnnodosoma gebrauchen, wie für Phymanthus crucifer. 



