62 L. DI CAPOHIACCO 



Grenere Creu ila huts Cuvier 1817. 



Anche la sistematica di questo genere è assai complicata. 

 Il materiale da me studiato consta di 424 esemplari, che il 

 Giglioli aveva riportato ali specie, le quali, tranne Cr. stailii 

 Nordm., sono le stesse che Giinther ammette come mediter- 

 ranee, cioè : Cr. pavo C. Y., Cr. inedi/erraneus (L.), Cr. ìue- 

 lops (L.l, Cr. qn>>ìq/ie)ìiacuìa(ìcs (B.), C>\ oceìlaliis (Porsk.^ 

 Cr. griseus (L.), Cr. linea (Briinnich), Cr. ììichmocercns (Ris.j, 

 Cr. cu'i'HÌeus His., Cr. slailiì Nordm., e Cr. rostralus (Bl.). 



Ho già detto come sia stato indotto a separare Ci\ ro- 

 stalìis dagli altri Cre n ilah r ì( s ]ìo\ì.q\\(\o\o nel sottogenere Coricus. 



Ho riunito le due specie Cr. ìnelaììocercus e Cr ccerHÌeus 

 come già propendeva Giglioli (8), e come l'anno Perugia (14 e 

 15), Sarato (19), Carus (-.i) e Bellotti (1) ; ne dirò le ragioni de- 

 scrivendo questa specie. 



Ho dovuto escludere dalle specie mediterranee Cr. slai/ii 

 che Giglioli annovera nel prelodato elenco, in base a un solo 

 esemplare pescato a Taranto. A proposito di questa specie, 

 noto che Cr. stailn Nordm, è considerato sinonimo di Cr. gri- 

 seus [cinereiis) da Oarus e da Sleindachner, nonché da Giinther 

 che però non si pronuncia in modo decisivo. Esaminando Tesem- 

 plare della collezione si vede subito che esso non ha nulla a 

 che fare con Cr. griseus, avendo tre file di squamme sulla 

 guancia, e gli organi ciatiformi sul capo poco numerosi. Inoltre 

 la formola dei raggi delle pinne (D. XVI 9, A. Ili 9, P, 12, 

 invece di D. XIV 10, A. Ili 10, P. 14, che Demidoff (5) attri- 

 buisce a Cr. slailii) pei-mettono di riunire l'esemplare in que- 

 stione a Cr. medilerraìieìis, ciò che è confermato dalla ma- 

 scella con un solo dente e dalla L. lat. con 32 squamme. 



Cr. slaitii Nord, va perciò cancellato dall' elenco delle 

 specie mediterranee. 



Moreau (12) fra le specie meditei-ranee nomina, olire a quelle 

 del Giinther, anche Cr. arcualus Ris., Cr. chrysophrys Ris., e 

 divide Cr. quifìqueinacìtìalus (Bl.), in Cj\ roissali Ris. e Cr- 

 tigrivns Ris. Sarato (19) seguito da Bellotti (1), e da Carus (2), 

 dimostrò l'identità di Cr. chlorosuchiis con Cr. mediterraneiis. 

 di Cr. arcuatus con Cr. roissali, e di Cr. roissali e Cr. tigrinus 

 con Cr. (juiìiq-ueìnaculalìis. Dell'identità di Cr. tigrinus e Cr. 

 roissali ri])arlerò descrivendo Cr. quivqueniacvladKs. 



