NOTE ISOPODOLOGICIIE 205 



Mil CAUDATUS slii/UDf diese Fonn sonsl fiòerciii, naììicìiUich 

 auch in den Anlenneii^ dock hezeichnel Dollfus den Kopfniil- 

 lellappeii derselben ah a I,ria7i(/ulaire obius r. 



Vorkommen: Gegeii. 30 Slack dieser Form fund idi 9. IV 

 bei Noli a. Riviera in Oliceìtpfìanzun(jen unler Sleinen bei 

 JSIyruiiciden. ». 



4. Platyathrus Simoni Dollf. 



Questa specie I'u fondata da Dollfus nel 1893 (Bibl. 15, 

 p. 342) sopra 2 esemplari femminili raccolti da Simon nel Ve- 

 nezuela a Colonie Tovar. L'Autore ci fornisce nella tavola (10) 

 annessa tre figure (8 a, b, e) la prima delle quali rappresenta 

 il ceplialon con una antenna esterna ed il primo segmento del 

 pereion, la seconda l'ultimo pleonite. il pleotelson e gli uro- 

 podi, la terza i peli del pleotelson. E curioso che nella spie- 

 gazione delle figure Dollfus fa seguire al nome generico un ?, 

 il che sembrerebbe dimostrare che Egli stesso dubita sulla 

 pertinenza di questa specie al genere Plati/arlhriia. 



La descrizione è assolutamente insufficiente per la diagnosi 

 relativa della specie. Dalle citate figure, che io credo inutile 

 riportare, risulta però in modo evidente che questo animale 

 non può essere ascritto al genere Platyarllirits. La forma del 

 cephalon, quella delle gracili anieiine esterne, la forma del 

 telson, quella degli uropodi sono bene diverse dalle corrispet- 

 tive del suddetto genere: piuttosto esse farebbero sospettare 

 che si tratta di una specie del genere Balhylropa. Non mi 

 consta che lo stesso Dollfus od altro Autore alìbiano ritrovato 

 questa specie altre volte. 



5. Platyarlhriis Bolìft/si Verh. 



Questa specie fu fondata nel 1901 da Verhoefif (Bibl. 40, 

 p. 78) sopra esemplari raccolti nella valle di Radobolja presso 

 Mostar in una colonia di Aphaenogaster (Atta) vivente sotto 

 una grossa pietra calcarea. 



Nella revisione che lo stesso Verhoeff ha fatto nel 1908 

 (Bibl. 41) del genere Plalynrllinis questa specie non figura, 

 il che fa logicamente supporre che l'Autore non ne abbia ri- 

 conosciuta la validità, come specie a sé, e che si tratti del PI. 



