V. ZAMHONINl 273 



risultati dipeiiilu da inesatta oi-ieiitazioiie della lamina: io, 

 con le misure fatte di 2PIy, ho [totuto accertarmi che essa era 

 perfettamente normale alla bisettrice ottusa : le sue due faccic, 

 poi, formavano con nitide faccie di sfaldatura secondo^ ilOO) 

 degli angoli che differivano da 90" soltanto di qualche minuto 

 primo. Almeno per la rinkite da me studiata occorre, perciò, 

 modificare l'orientazione dell'indicatrice ottica. E del presto, 

 da osservarsi, che, d'accordo con il mio dato sta il fatto che, 

 secondo tutti gli studiosi, la bisettrice acuta è sensibilmente 

 normale a jlOOJ. 



Nella lamina in questione, parallela a [OIOÌ, e che aveva 

 lo spessore di 0,(36 mm., il pleocroismo era nettissimo 



jìy -~ giallo chiaro 

 nm = giallo chiarissimo, quasi incoloro. 



Anche in una lamina perpendicolare a ?ij,, il pleocroismo 

 era nitido (') : 



n^ == giallo chiaro 



np = giallo chiarissimo. 



Finalmente, in una lamina parallela a jlOO), dello spessore 

 di circa 0.7 mm. il pleocroismo, benché debole assai, era an- 

 cora avvertibile : 



ìip = giallo chiarissimo 

 ^>m ^^- giallo chiarissimo, quasi incoloro. 



Secondo le mie osservazioni, l'assorbimento è ìì^ >- Vp > r/j;^, 

 La differenza nelle direzioni di ?ìp e nm è molto tenue, ma 

 ben vi.sibile nelle lamine non troppo sottili. 



LoRENZEN dà fìg > Ujii > ìip , ma io ho controllato la mia 

 osservazione varie volte, e ne sono sicuro. Inoltre, io sono 

 giunto allo stesso risultato, esaminando una lamina parallela 

 a (lOOj di un campione di rinkite della collezione del Museo, 

 acquistato molti anni fa. 



Nelle lamini sottili, il pleocroismo è molto debole : 



ìig = giallo chiarissimo 



ìip =^ 7i)ii = incoloro. 



In un campione di rinkite del Museo di Torino, ben di- 

 verso da quello inviatomi dal Prof. Bòggild, ma pure prove- 



(1) .Spe.ssore 0,71 min. 



