20 



H. Klebahn. 



In Reinkulturen verhielt sich der Maiblumenpilz der Tu]]) e\\- Botrytis 

 ähnlich. Da ich bei der letztgenannten die Eifahrung gemacht hatte, 

 daß sie auf sterilisierten Tulpenzwiebeln weit besser wuchs als auf Agar, 

 säte ich die Konidien der Ma,ih\imieii- Botrytis direkt auf sterilisierte Mai- 

 blumenstengel und außerdem auf sterilisierte Tulpenzwiebelstücke (in 

 Probierröhrchen). Auf den Maiblumenstengeln entwickelte sich Mycel, und 

 sehr bald (nach 9 Tagen) entstanden zahlreiche 0,5—1,5 mm große 

 Sklerotien, die in kleinen Abständen voneinander die ganzen Stengel 

 bedeckten und zum Teil auch auf die Glaswand übei-gingen. Sie hatten 

 anfangs eine grünlicligraue Farbe, wurden aber sehr bald schwarz. Auf 

 den Tulpenzwiebeln wuchs der Maiblumenpilz schlecht. Dagegen erreichte 

 die Tül^en-Botrytis auf Maiblumenstengeln eine Entwickelung, welche der 

 der M-a,\hh\men- Botrytis im wesentlichen gleichkam. 



r., Infektionsversuche auf 



lebenden Tulpen und auf 

 andern Pflanzen, sowie In- 

 fektionsversuche mit andern 

 Botrytis -Formau auf Mai- 

 blumen habe ich bisher 

 nicht ausführen können. Ich 

 glaube allerdings, daß die 

 M-dihlumen- Botrytis von der 

 Tillpen - Botrytis verschie- 

 den ist. Dies scheint mir 

 schon aus den morphologi- 

 schen Verhältnissen hervor- 

 zugehen ; indessen ist es 

 nicht leicht, die Unter- 

 schiede scharf aufzufassen 

 und zu charakterisieren. 

 Auch möchte ich mich über 

 das Verhältnis der Msd- 

 hlrnneii' Botrytis zu den 

 Formen, die man als Bo- 

 trytisdnerea zusammenfaßt, 

 jetzt nicht äußern. Ich be- 

 schränke mich daher darauf, 

 eine Abbildung (Fig. 6) mit- 

 zuteilen und dazu zu be- 

 merken, daß die Konidien- 

 träger eine Dicke von 12 bis 



270 



~l~ . n fi haben und eine Länge 



Fig. 6. Konidienträger der Maiblumen -Sofn/fis 



