Alle einsichtsvolleren, von ernstem wissenschaftlichen Streben erfiillten 

 Botaniker bekennen sich mehr und mehr zu der Ansicht, daß die Nomen- 

 klatur weder eine persönliche Rechtsangelegenheit ist, noch auch eine 

 Anerkennung oder Verurteilung der Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit 

 bezweckt. Die Autorzitate hinter den Pflanzennamen bezwecken in erster 

 Linie eine sichere Unterscheidung der Homonyme und sollten daher schon 

 allein aus diesem Grunde niclit ganz weggelassen oder auch nur vom 

 Pflanzennamen getrennt und in die geschichtliche Literaturübersicht ver- 

 wiesen werden, wie das neuerdings in der Zoologie eingeführt wurde und 

 sogar auch in der Botanik (Ascheeson und Gräbners Synopsis der 

 mitteleuropäischen Flora), wenngleich auch nur aus dem edlen Motiv der 

 Einschränkung übertriebenen persönlichen Ehrgeizes, Eingang gefunden 

 hat. Demnach sollte man in der Nomenklatur auch alle Ausdrücke ver- 

 meiden, die sie als eine Angelegenheit der Rechtsprechung oder der 

 Kritik erscheinen lassen, so z. B. solche Bezeichnungen wie Gesetz, 

 Gesetzgebung, legal, legitim, legislativ, Recht, Kodex oder gar der dem 

 Kirchenrecht entnommene Ausdruck Kanon usw. Botanikern, welche 

 glauben, persönliche Rechte verteidigen zu müssen, ist anzuempfehlen, 

 daß sie sich an die zuständigen Gerichtshöfe oder Konsulate wenden; 

 wem es im Ernste um die Förderung der Wissenschaft zu tun ist, der 

 wird ganz von selbst von diesem Rechte nur soweit Gebrauch machen, 

 als es sich mit der Freiheit der Wissenschaft verträgt. 



Die Nomenklatur ist der Hauptsache nach eine Angelegenheit der 

 Übereinkunft. Sie soll die internationale Verständigung zwischen den 

 Fachgenossen sämtlicher wissenschaftlich tätigen Nationen erleichtern 

 dadurch, daß sie für einen und denselben Begriff eine und dieselbe 

 Bezeichnung möglichst allgemein einzuführen sucht. 



Die Nomenklatur ist aber nicht lediglich eine Konventions- 

 angelegenheit, wie es vielleicht nach der Einleitung zu Wettsteins 

 Handbuch der systematischen Botanik, Bandl (1901), Seite 14, erscheinen 

 könnte. Wie unter anderem der Mangel eines dauernden Erfolges von 

 DC.s Nomenklaturregeln und die seitdem entstandene Zersplitterung der 

 Meinungen zeigen, ist es nicht gleichgültig, auf welche Normen man 



