36 Hans Hallier (Hamburg). 



weil dieser im allgemeinen, trotz mancher verfehlter wissenschaftlicher 

 Speknlationen, so außergewöhnlich scharfsinnige Forscher in diesem Falle 

 doch noch nicht diejenige scharfe Fassung gefunden hatte, welche auch 

 den widerstrebendsten, von persönlichem Ehrgeiz geblendeten Gegnern 

 ein Entrinnen vor den zwingenden Forderungen der Logik unmöglich 

 macht. Nachdem aber im folgenden eine, wie ich glaube, hinreichend 

 klare und deutliche Form der Darstellung gefunden ist, darf ich mich 

 vielleicht der Erwartung hingeben, daß sich der gegenwärtige Kongreß 

 endlich dazu aufraffen wird, unbeeinflußt durch irgendwelche Beweg- 

 gründe persönlichen Ehrgeizes, nur mit dem einen Ziel der Förderung 

 der objektiven Wissenschaft vor Augen, ein auf den Gesetzen strenger 

 Logik aufgebautes, einerseits zwar konservatives, andererseits aber doch 

 auch dem Fortschreiten der Wissenschaft Eechnung tragendes Nomen- 

 klaturprinzip zu allgemeiner Anerkennung zu bringen und dadurch der 

 systematischen Botanik einen oft genug gerügten Makel zu nehmen, der 

 ihr schon seit langer Zeit manchen vorwärts strebenden, aber durch ihre 

 eitle Äußerlichkeit abgestoßenen, in die Tiefe der Erscheinungen dringenden 

 Geist entfremdete. 



Worin besteht nun die irrige grammatische Grundanschauung der 

 DC. sehen Nomenklaturregeln'? Fragt man einen mit gesundem Menschen- 

 verstand begabten Mann aus dem Volke, was für ein Wort ist „schön" 

 oder „der schöne", so wird er antworten: Ein Eigenschaftswort. Eine 

 ähnliche Antwort wird man erhalten, wenn man Sprachkundige fragt 

 nach der grammatischen Kategorie der Worte IV., der Vierte, le Quatre, 

 africanus usw. Sie werden antworten : Das sind Zahl- und Eigenschafts- 

 wörter. Keiner aber, auch nicht der grammatisch gebildete Sprach- 

 forscher, wird auf den Gedanken kommen, diese Worte als Namen zu 

 bezeichnen. Fragt man nun den Mann aus dem Volke, was ist „Heinrich IV.", 

 so wird er antworten: „Das ist der Name eines deutschen Kaisers, 

 und in entsprechender Weise wird die Antwort ausfallen, wenn man 

 fragt, was ist „Friedrich der Schöne", „der schöne Meyer", „Scipio 

 africanus" usw. Keinem wird es einfallen, diese Wortverbindungen als 

 Kombinationen zweier Namen zu bezeichnen; vielmehr wird der 

 Grammatiker, wenn er sich zu einer präzisen, erschöpfenden Beantwortung 

 versteht, sich etwa dahin äußern, man habe es hier mit zusammen- 

 gesetzten Namen zu tun, nämlich mit je einem Namen, der durch je 

 ein Eigenschafts- oder Zahlwort näher bezeichnet wird. 



Anders in den beiden das schwierige Problem des Lebens 

 behandelnden Naturwissenschaften, der Botanik und der Zoologie, in 

 denen doch die Gesetze der Logik ganz besonders strenge innegehalten 

 werden sollten. Hier ist es im Widerspruch mit den Elementarregeln 

 der Grammatik und Logik allgemein üblich geworden, Eigenschafts- 



