Die rtychohraiicheii und Diktyobraiicheu Ascidien des westl. Indischen Ozeans. 49 



gerechtfertigt war, zeigt unter anderem ein neuerer Fund. An einem 

 Stück des Hamburger Museums von Valparaiso (von R. Paessler gefunden), 

 dem Fundort eines der TRAUSTEDTschen Originale, also gewissermaßen 

 an einem lokaltypischen Stück, zählte ich ca. 100 Mundtentakel (tatsächlich 

 96, doch mögen einige wenige übersehen worden sein). Aber auch bei 

 der C. japonka ist die Zahl der Mundtentakel sehr variabel. Nach 

 Herdman (1. c. 1882, p. 191) sollen die Tentakel „very numerous" sein, 

 und dem entspricht auch die Abbildung (1. c. 1882, Taf. XXVI, Fig. 9), 

 in der auf einem kleinen Bruchteil des Tentakelkranzes, kaum doppelt so 

 breit wie das Flimmerorgan, schon 18 Tentakel gezeichnet sind. Lege 

 ich die Messung von Breite des Flimmerorgans und Umfang des Tentakel- 

 trägers bei einem von mir näher untersuchten japanischen Stück von 

 C. japonica zugrunde, so muß ich nach jener HERDMANschen Abbildung 

 die Tentakelzahl seines Objektes auf weit über 100 schätzen. Andererseits 

 zählte ich an meinem japanischen Stück nur etwa 60 ^Mundtentakel. Was 

 die verschiedene Größe der Mundtentakel anbetrifft, so kann ich RiTTERs 

 Angabe (1. c. 1913, p. 490) bestätigen, nach der die Tentakel nicht gleich 

 lang sind, wie HERDMAN angibt, sondern abwechselnd etwas verschieden 

 lang. Auch bei meinen Objekten ist der Unterschied in der Länge der 

 beiden Tentakel-Ordnungen zwar nicht sehr beträchtlich, wohl aber der 

 Unterschied in der Dicke. Die verhältnismäßig große Länge der kleineren 

 Tentakel scheint für C. japonica charakteristisch zu sein im Gegensatz 

 zu C. eum/jofa. 



In der Bildung des Kiemensackes mit der sehr unregelmäßigen 

 Anordnung der Kiemenspalten- Spiralen kann ich keinen Unterschied 

 zwischen C. japonica und C. eumyota finden. Erwähnen will ich nur 

 noch, daß ich eine gelegentliche Unterbrechung und natürliche Zer- 

 stückelung der inneren Längsgefäße des Kiemensackes, wie sie von 

 Herdman bei C. japonica (1. c. 1913, p. 192) und bei C. paraUelogramma 

 MÜLL., von Van Name ^) bei C. horealis Traust, nachgewiesen wurde, 

 auch bei einem von Valparaiso stammenden Stück der C. eumyota 

 gefunden habe. 



Wenngleich ich keine weiteren Unterschiede zwischen C. japonica und 

 C. eumyota erkennen kann, so halte ich doch wenigstens einstweilen die 

 Trennung zwischen diesen beiden Formen aufrecht. Die Frage der 

 Aveiteren Sonderung dieser im allgemeinen sehr einförmigen Gattung mit 

 in gewisser Hinsicht (z. B. Tentakelzahl) sehr variablen Formen erscheint 

 mir noch nicht ganz spruchreif. Sie müßte an der Hand reicheren 

 Materials geprüft werden. Mit C. eumyota vereinige ich, außer den 

 bereits früher dieser Art zugeordneten Synonymen, noch C. valentinae 



') Vax Name, Simpl. Ascid. New EugLand, p. 594. 



