Studien au Xeniatodeii aus der Niederelbe. 93 



Bemerkungen: Die vorliegende Art gehört zu jener Gruppe von 

 Faramerniis- Arien, die einen ventrad verschobenen ]\[undeiiigang und stark 

 nach vorn und dorsal verlagerte Seitenorgane aufweisc^n, wie P. rosea 

 Hagmeier und P. aquatilis Du.t. r. (jastrosioma liat in dieser Richtung 

 die extremste Stufe erreicht. 



Als spezitische Eigentümlichkeiten, die sie von den bereits bekannten 

 Arten unterscheiden, seien besonders hervorgehoben: 1. Form, Bau und 

 Lage der Seitenorgane; 2. die Lage der Mundöffnung; 3. die Form des 

 Schwanzendes und 4. die Größe des Spiculums. Auch hier wird das 

 Aufstellen einer vollständigen x\rtdiagnose erst nach dem Auffinden auch 

 der erwachsenen Lidividuen beider Geschlechter möglich sein. Eelativ 

 am nächsten steht die neue Art unbedingt P. aquatiUs; die Seitenorgane 

 sehen aber ganz anders aus als bei dieser. 



Allgemeiner Teil. 



Hier möchte ich noch einige allgemeine Bemerkungen beifügen, die 

 sich aus dem Studium des vorliegenden Materials ergaben. 



1. Das Ösoi)hagusrohr der Mermithiden, seine funktionelle 

 Bedeutung und seine Bewegungsmuskulatur. 



Der Ösophagus der JMermithiden bildet ein kutikulares Rohr, das 

 bei einigen Arten die Körpermitte nicht erreiclit, bei andern aber bis zu 

 dieser, ja sogar über diese hinaus geht; bei Neomermis macrolaimus 

 V. LiNSTOW soll sie bis zum Schwanzende reichen. Für einige Arten ist 

 nachgewiesen, daß dieses verlängerte Rohr hinten von Zellen, sog. spindel- 

 förmigen Zellen (Rauther), umgeben ist. Bei der übergroßen Mehrzahl 

 der Mermithiden sind diese Verhältnisse noch nicht untersucht. Einige 

 Forscher (KOHN, V. LlNSTOW) behaupten, der Ösophagus bilde überhaupt 

 hinten nur eine kompakte, kutikulare Schnur; andere (so V. Daday) haben 

 beobachtet, daß das Rohr hinten offen ist. Ich selbst habe für Paramermis 

 cmmdosa (V. Daday) nachgewiesen, daß das Rohr bis hinten ein Lumen 

 besitzt und dort einfach geschlossen ist. Vermutlich haben wir bei den 

 Mermithiden diesbezüglich nicht eindeutige Verhältnisse, deshalb die stark 

 voneinander abweichenden Angaben der Forscher. Immerhin haben diese 

 Fragen etwelche Bedeutung für die funktionelle Auffassung dieses kuti- 

 kularen Rohres. Diesbezüglich stehen sich zwei Auffassungen gegenüber. 

 Nach der einen (am besten durch RAUTHER begründeten) kommt dem- 

 selben für die Nahrungsaufnahme keinerlei Bedeutung zu; die das Ösophagus- 



