94 G. Steiner. 



rolir liiuten umgebenden spindelförmig-en Zellen werden als exkretorisch 

 g'edeutet. Die andere Auffassung (KOHN u. a.) sieht im Ösoi)hag:usrohr 

 eine Kapillare, welche die Nahrungssäfte einsaugt und durch seitliche 

 Öffnungen direkt in Berührung mit dem Gewelx' des Ösophagus bringt, 

 wo dann die Verdauung vor sich geht. 



Hierzu möchte ich bemerken, daß die endgültige Feststellung der 

 funktionellen Bedeutung des Ösophagusrohres nur durch das Experiment 

 erbracht werden kann. Immerhin läßt die ei'kannte bauliche und gewebliche 

 Gestaltung Vernuitungen von größerer und geringerer Wahrscheinlichkeit 

 zu. Nach der RAUTHERschen Auffassung müßte die Nahrungsaufnahme 

 quer durch die Haut stattfinden; dem Ösophagusrohr käme in dieser 

 Beziehung keine oder doch nur unwichtige Bedeutung zu. Dagegen 

 läßt sich einwenden, daß die zum Teil gewaltige Verlängerung des Rohres 

 nur schwer aus dem Funktions Wechsel (nun exkretorisch) zu verstehen 

 ist, um so schwerer, als ja dem bei den Ahnenformen bedeutend kürzeren 

 Ösophagusrohr diese Funktion mit großer Wahrscheinlichkeit schon zukam, 

 ohne daß jene Steigerung der Länge vorhanden war. Diese Verlängerung 

 läßt sich viel besser mit der Annahme KOHNs von der Nahrungsaufnahme 

 auf kapillarem Wege verstehen. Durch das verlängerte Rohr würden 

 die Nahrungssäfte direkt schon in die hintern Körperregionen gebracht. 

 Weiter läßt sich die Bewegungsmuskulatur des oralen Endes dieses Rohres 

 nur schwer mit der RAUTHERschen Auffassung der gänzlichen Bedeutungs- 

 losigkeit desselben für die Nahrungsaufnahme begründen und verstehen. 

 Bei der Ahnengruppe der Mermithiden, den Doiylaimiden, kommen am 

 Vorderende des Ösophagusrohres Protraktoren und Refraktoren vor. Bei 

 den Mermithiden aber nur mehr Refraktoren. Das Rohr wird hier zur 

 Nahrimgsauf nähme eben nicht mehr vorgestoßen wie bei jenen; 

 die Protraktoren konnten also verschwinden. Warum ist dies mit den 

 Refraktoren nicht auch geschehen? Hat das Ösophagusrohr keine Be- 

 deutung mehr für die Nahrungsaufnahme, so läßt sich das Bleiben dieser 

 Refraktoren nur schwer verstehen. Man müßte dann annehmen, daß sie 

 weniger Wichtigkeit haben zum Einziehen des Ösophagusrohres selbst 

 als dem der Kopfregion überhaupt mit den Kopfsinnesorganen (Kopfpapillen 

 und Seitenorganenj. Für diese Auffassung bieten aber Verhältnisse, wie 

 sie in ausgeprägter Weise bei der voranstehend beschriebenen Paramermis 

 gasfrostoma und mehreren andern Par(n)iermis- Arten (P. aquatilis, P. rosea 

 usw.) vorkommen, große Schwierigkeiten. Die ventrale Verschiebung des 

 Mundeinganges und damit verbunden das Rückbilden des ventralen und 

 vermutlich auch der beiden lateralen Retraktormuskeln sprechen dagegen. 

 Ebenso die Umgestaltung des dorsalen Retractors zu einem nun quer 

 zur Körperachse verlaufendcMi ^luskel (man vergleiche die Fig. 9 u. 10). 

 Die Kontraktion dieses Muskels wiid in keinem Falle die Kopfsinnes- 



