220 G. DE ALESSANDRI. 



3." I Goìiglomerati Comemi, i quali rappreseiitauo il prodolto di 

 sfacelo, e quello di trasporto lluviatile, accamiilato kmgo le costo di 

 im grande rilievo montuoso, non arrivano nella loro massima potenza, 

 computando le arenarie interpolate, a 1000 metri, mentre i conglome- 

 rati e le arenarie lungo le falde dell' Apennino, in alcuni punti oltre- 

 passano i 1500 metri di spessore, e ciò mentre l'Apenuino aveva 

 appena appena costituzione di catena montuosa. Ora se questa cifra ci 

 rappresenta già per se stessa un fatto meraviglioso, come ammettere 

 l'ipotesi degli scivolamenti, per cui il materiale lungo le falde apen- 

 niniclie non rappresenterebbe che la minima parte di quello immenso, 

 che ha dovuto accumularsi ed estendersi da raggiungere quello alpino 

 ad una distanza di circa 00 chilometri dalla spiaggia apenuiuica ? 



4." Esaminando le sezioni che accompagnano la seconda nota del 

 dott. Virgilio ' non si può spiegare il modo di formazione dei deposili 

 dei singoli piani, tenuto conto delle coudizioni batimetriche in cui essi si 

 costituirono. Così i depositi àeWAquitama/iOj che in realtà hanno gene- 

 ralmente facies di mare litoraneo, sarebbero secondo l'esame della Se- 

 zione num. II dell'autore, depositi di mari assai più profondi di quelli 

 del Langhiano, i quali, come ben si sa, rappresentano la zona di mas- 

 sima profondità delle formazioni terziarie. Come pure sono poco verosimili 

 le sezioni corrispondenti alla fase di deposizione d(3lle marne tortouiane, 

 in rapporto a quella delle marne piacenziane, perchè secondo le sezioni 

 del dott. Virgilio le prime rappresenterebbero depositi di bassofondo 

 in rapporto alle seconde, mentre ovunque si osserva come le prime siano 

 costituite da una formazione assai più pelagica della seconda. 



f)," Lo stato di conservazione dei fossili, che si riscontrano nei 

 depositi interpolati ai conglomerali, è tale da escludere ogni sorta di 

 pressione e di slittamento di essi. 



1 A'iRGiLio F., Arr/omenti in appoggio della nuova ipotesi sulla origine della 

 Collina di "forino. (Atii R. Accad. d. Scienz. di Torino. Voi. XXX, 1895.) 



