300 G. DE ALESSANDItl. 



Ora l'ammettere, come in generale i geologi francesi hanno fatto, che 

 il BurcUgaliano sovrasti ^\V Aquitaniano nella serie stratigrafica, è 

 cosa contradditoria, imperciocché, accettando ciò, si stabilirebbe una serie, 

 ove una formazione sarebbe riferita a due piani differenti. In caso con- 

 trario, VAquitamano di questi autori corrisponde al nostro Oligo- 

 cene superiore, cosa che la fauna dei suoi depositi contraddice, oppure 

 bisognerà accettare la suddivisione del Douxami, ' che pone il BurcU- 

 galiano (== I" Pia/io mediterraneo) come formazione di base del 

 Miocene, e ricollocare VAquitaniano nell'Oligocene, ossia ritenerlo si- 

 nonimo di quanto si distingue col nome di Stampiano^ o di Tongriano 

 superiore, come dir si voglia. 



Ed in quale contraddizione induca il voler sostituire il termine di 

 Burdigaliano nella serie stratigrafica, dandogli lo sviluppo dei geologi 

 francesi, ce lo addimostra il Depèret stesso, il quale dapprima osserva : - 

 t; Lo Schlier austriaco è compreso fra la parte elevata del 1° Piano me- 

 diterraneo ( Horner schitschen) e la base del ir Piano mediterraneo 

 (Strati di Grundy od a Cardita Jouanneti) come le marne a Ptero- 

 podi sono sormontale dall'orizzonte di Torino a Cardita Jouanneti e 

 riposano sopra le arenarie e le molasse del /" Piano mediterraneo 

 (strati dì Acqui) n , ciò che vorrebbe dire essere gli strati di Acqui bur- 

 digaliani. Ma poco dopo nel novembre dell'anno istesso congedando la 

 sua memoria sul Miocene ^ ed accettando le idee del Sacco asserisce che 

 uell'Apeuniuo : « sopra ai conglomerati longriani, riposa una serie potente 

 di marne grigie alle quali succede dopo Arquata Scrivia una nuova 

 serie più arenacea, che incomincia con un grosso banco elevato di are- 

 narie, banco già osservato dal Mayer e dal Sacco j- (ciò che dimostra 



1 Douxami E , Etudes sur Us terrain>i terliaires du Daupìuné, de la Sa- 

 voie et de la Suisse occidentale. (Anna!, de l'Univors. do Lyon, 1896, pag. l-iG.) 



2 Déi'éret M., Ri'ponse au.v obseroatiom critiques de M. Fallot. (Compte- 

 Rendu des St'-ances do la Soc. Gèo!, d. France. N. 13, l'J juin 1893.) 



3 Dkpkret M., Sur la classification et U parallélisme du si/stfme Miocène. 

 (Bull. Soc. Géol. d. France. Serie 3. Tom. XXI, 1893.) 



