22 -P- Deegener. 



Wir können uns von der Merkwelt •') der Raupen, die uns bisher 

 beschäftigt haben, weil sie von der unseren sehr verschieden und 

 ung-leich ärmer ist, natürlich keine vollkommen zutreffende Vorstellung 

 bilden. Aber in großen Zügen läßt sich doch ein Bild gewinnen 

 von der durch die Sinnesorgane vermittelten Welt, in welcher diese 

 uns so fern stehenden Tiere leben und in der sie sich so benehmen, 

 wie wir es bei den Raupen sehen, an deren Handlungen zweifellos 

 psychische Faktoren primitiver Art beteiligt sind, da eine Reflex- 

 maschine ja ganz anders handeln müßte. 



Die elementaren inneren Zustände psychisch er Natur, von welchen 

 die Reizwirkungen begleitet werden, Zustände, die wir bei uns als 

 Lust und Unlust zu bezeichnen pflegen, kennen wir unmittelbar bei 

 diesen Tieren so wenig wie bei einem Menschen, der wir nicht selbst 

 sind. Aber wenn wir die Einheit, die Wesensgleichheit alles Lebenden 

 anerkennen, zwingt uns nichts, diese Gefühle als ein absolutes Novum 

 bei dem Menschen anzusehen. Nur müssen wir uns natürlich davor 

 hüten, eine so reiche Gefühlswelt, wie wir sie haben, bei den Tieren 

 vorauszusetzen; und wir haben allen Grund anzunehmen, daß die 

 Gefülilsfähigkeit der Raupen eine äußerst arme sei, so arm, daß sie 

 über ein dumpfes Gefühl der Befriedigung oder des Behagens und 

 seines Gegenteils kaum hinausgeht. 



Auch die Merkwelt der Raupe, abhängig von ihren in ihrer 

 Organisation ausgesprochenen Fähigkeiten, Erfahrungen zu machen, 

 Wirkungen auf ihren Körper zu perzipiereu, erscheint recht ärmlich 

 „beschränkt und dumpf" (Schopenhauer), dennoch aber unserem 

 Verständnisse nicht völlig entzogen, weil sie auf denselben Grund- 

 lagen beruht. Natürlicherweise müssen wir von unserer menschlichen 

 Höhe tief hinabsteigen, bis wir in die einfache Welt der Raupe 

 gelangen; und sich vor Anthropodoxien hüten, kann dann nicht 

 heißen, dies Tier als ein von uns toto genere verschiedenes, mit uns 

 gai' nicht vergleichbares und bis zu einem gewissen Grade identi- 

 fizierbares Wesen zu betrachten, sondern nur, sich zu bemühen, diesen 

 Tieren nichts anzudichten, was sie auf Grund ihrer von der unseren 

 so augenfällig verschiedenen Organisation gar nicht besitzen können; 

 oder mit anderen Worten: wir dürfen unsere Merkwelt ebenso wenig 



®) Zur Orientierung des Lesers sei darauf hingewiesen, daß der Begriff der 

 Merkwelt mit dieser Bezeichnung von J. V. UexKÜLL in die Biologie eingeführt 

 worden ist. Ich verweise hier auf dessen sehr lesenswerte "Werke (Umwelt und 

 Innenwelt der Tiere, Berlin, SPßlNGEii; Bausteine zu einer biologischen Welt- 

 anschauung, München 1913, Bkuckmann) und mache nur kurz darauf aufmerksam, 

 daß V. UexkUll mit der Wahl dieses Ausdruckes sageu will, „daß es für jedes 

 Tier eine besondere Welt gibt, die sich aus den von ihm aufgenommenen Merk- 

 malen der Außenwelt zusammensetzt". 



