34 ?• Deegener: Tiersoziologische Beobachtungen und Versuche. 



sehr leicht, sie aufzufinden und gestattet ihnen, ihre Eier weit 

 schneller an die Wirte loszuwerden, als wenn sie jede Raupe zu 

 diesem Zwecke einzeln aufsuchen müßten. Gegen Vögel und kleine, 

 insektenfressende Säugetiere sind die Raupen ebenso machtlos wie 

 gegen Eidechsen und Kröten, falls diese überhaupt als ihre Ver- 

 folger in Frage kommen, und fallen ihnen vergesellschaftet nur 

 leichter zum Opfer. Ihr Gewebe als Schutz bei der Häutung kann 

 sich jede Raupe ohne Hilfe der anderen selbst herstellen. Die 

 Seidenstraßen haben nur Wert für den leichteren Zusammenhalt 

 innerhalb der Gesellschaft, also nur in Relation zur Assoziation und 

 würden als wertvoll für die Erhaltung des Daseins nur dann er- 

 scheinen, wenn ein solcher Wert der Assoziation selbst zugesprochen 

 werden könnte. Die Gewebe an den Nährpflanzen bieten der Raupe 

 keine gesteigerte Sicherheit, keinen Schutz gegen Regen und Wind, 

 d. h. sie sichern das Einzeltier gegen elementare Einwirkungen 

 nicht besser als das Gewebe, das jede Raupe für sich selbst her- 

 stellen kann. Für den Nahrungserwerb ist das Herdenleben eher 

 ungünstig als vorteilhaft; denn eine solitäre Raupe hätte an einer 

 Wolfsmilchpflanze zeitlebens genug; eine Gesellschaft aber frißt sie 

 in kurzer Zeit kahl und ist dann jedesmal gezwungen, eine neue 

 Nährpflanze aufzusuchen. Dabei fördert nun wohl die gemeinsame 

 Wanderung auf den von vielen Raupen gesuchten bequemsten 

 Wegen schneller, als wenn ein Tier allein seiner Nahrung nach- 

 ginge. Aber dieses Vorteils wegen kann die Gesellschaft als solche 

 nicht bestehen, weil sie ja erst das häufige Wandern nötig macht 

 und erst unter der Voraussetzung der schon bestehenden Gesell- 

 schaft mit dem gemeinsamen Wandern ein durch die Konsoziation 

 geschaffener Nachteil bis zu einem gewissen Grade ausgeglichen wird. 

 Angesichts aller dieser Tatsachen muß ich es dem Scharfsinn 

 derjenigen Forscher, die einen objektiven Sozietätsnutzen behaupten, 

 überlassen, Vorteile ausfindig zu machen, welche die Vergesellschaf- 

 tung dieser Raupen mit sich bringen und ihr Zustandekommen und 

 Bestehen teleologisch rechtfertigen könnten. Ich selbst sehe mich 

 gezwungen, auf dem vorher schon gewonnenen und in meinem 

 Buche über die Formen der Vergesellschaftung vertretenen Stand- 

 punkte zu verharren, von dem aus die Raupengesellschaften nur 

 als Triebassoziationen beurteilt werden können, deren biologische 

 Bedeutung, sofern sie nicht in einer reicheren Qualifizierung des- 

 subjektiven Zustandes der Raupe gefunden sein soll, die nur ver- 

 mutet werden kann, nicht oder, vorsichtiger ausgedrückt, noch nicht 

 erkennbar ist. — 



