90 Otto Jaekel. 



zahn der inneren Reihe an Größe gleich zn kommen. Bei der 

 Bedeutung dieses bislier noch unbekannten Elementes von Coccosteus 

 habe ich selbstverständlich die Präparation des Negativs mit aller- 

 größter Sorgfalt unter 20facher Vergrößerung durchgeführt und 

 in der Zeichnung der beiden Skelettstücke von jeder Korrektur 

 und Ergänzung abgesehen. Man wird nun nicht leugnen können, 

 daß dieses Zahnstück von Coccosteus stark an die Zahnplatten 

 devonischer Dipnoer erinnert, vor allem auch in der Entwicklung 

 und Divergenz mehrerer nach vorn ansteigender Zahnspitzen. 

 Daß diese mit der hinteren Zahnreihe des Mandibulare kooperierten, 

 unterliegt keinem Zweifel; daraus ergibt sich aber, daß dessen 

 Zahnreihe von den beiden des Pterygiale offenbar außen und innen 

 umfaßt wurde. Das scheint mir primitiver als der Zustand bei den 

 jüngeren Coccosteiden, bei denen höchstens eine Zahnreihe auf dem 

 Pterygiale vorhanden war. Bei den meisten spezialisierteren 

 Coccostei fallen auch diese Zahnspitzen auf dem Pterygiale fort, 

 so daß seine Oberfläche nur flache Wölbungen und einen oder zwei 

 stumpfe Höcker aufweist (Fig. 10 G — K). 



Ob diesem Verlust der Zahnspitzen erhebliche Änderungen in 

 der Nahrungsweise zugrunde lagen, oder ob der Verlust der Zahn- 

 höcker, wie er namentlich in der Familie der Leiosteiden vorkommt 

 (Fig. 10 J), wesentlich auf einer Anpassung an dieselbe Nahrung 

 beruht, bleibt fraglich. Bei den Dipnoern finden wir jedenfalls in 

 den verschiedenen Formenreihen einen schrittweisen Verlust der 

 Zahnspitzen, ohne daß wir Anhaltspunkte für eine wesentliche 

 Änderung ihrer Nahrungsweise haben. 



Bemerkenswert ist weiter, daß der kauende Teil des Pterygiale 

 bei Platyosteus noch mit einem rückwärts verlängerten, blattförmigen 

 Ausläufer versehen ist, der an die Lameila des Spleniale erinnert 

 (Fig. 10 k). Mit diesem äußeren „Pi'oc. jugalis" lag das Pterygiale 

 an der untersten inneren Kante des Jugale an. Die Korrespondenz 

 der Berührungsflächen konnte ich bei verschiedenen Formen durch 

 sorgfältige Präparation dieser Teile nachweisen. 



Bei Coccosteus decipiens und zwar bei dem genannten Exemplar 

 (Fig. 10 A, B), das die Pterygialia so deutlich erkennen ließ, liegt auf 

 dem einen der letzteren ein kleiner Knochen, der den gleichartigen 

 Habitus und dieselben Zahnhöcker aufweist wie die Pterygialia 

 und also offenbar ein zahntragendes Element der Mundhöhle sein 

 muß. Da nun weder der Hyoidbogen noch die Kiemenbogen anderer 

 Coccostei irgend welche Spuren von Zahnbildungen aufweisen, so 

 muß man annehmen, daß dieses kleine Element ein rudimentärer 

 Kieferknochen war. Da nun liier aber von solchen nur die inneren 



