94 Otto J aekel. 



des letzteren können wir freilich eine fossile Erhaltung .von 

 Labialien nicht erwarten, aber aus der Form ihrer erhaltenen 

 Mundteile läßt sich ihre Existenz wenigstens bei den Coccostei 

 mit Sicherheit folgern. In zwei Fällen glaube ich übrigens peri- 

 chondral verkalkte Skelettreste als Labialia ansprechen zu dürfen. 



Das Suborbitale (Jugale) der Coccostei zeigt allgemein unter 

 der deutlich abgegrenzten und meist skulpturierten Außenfläche 

 eine horizontale Rinne, die dem Oberkieferrand entlang läuft und 

 von der Nasalregion bis hinter die Orbita, vermutlich bis zum 

 Mundwinkel reichte Fig. 2. Diese Rinne ist stark vertieft, innen 

 glatt und entspricht keiner Kante des Unterkiefers; denn dieser 

 liegt innerhalb der Suborbitalia und wird selbst von den Pterygialia, 

 die an deren Innenkante liegen, nach außen abgekaut. Da nun 

 irgendwelche Teile die Existenz dieser typischen tiefen glatten 

 Rinne motiviert haben müssen, so können wir nur die Existenz 

 eines „suborbitalen" Labiale annehmen, das damit dem weichen 

 Lippenbogen zugehörte. Besondere Bezeichnungen haben diese 

 gegenwärtig sehr variabeln Gebilde meines Wissens noch nicht 

 erhalten; Luthek spricht von einem maxillären Labialbogen, aber 

 benennt dessen Stücke nicht einzeln. Da jenes suborbitale Element 

 aber anscheinend für alle Coccostei typisch war. so scheint mir bei 

 diesen seine besondere Benennung als Labiale suborbitale 

 gerechtfertigt. 



Bei einem neuen Belosteus elegans von Wildungen liegt unter- 

 halb dieser Rinne, also etwas verschoben, ein länglicher, stab- 

 förmiger Knorpel, der schwach perichondral verkalkt ist und genau 

 in die Rinne des Suborbitale paßt. Für seine Bedeutung käme 

 sonst, falls es nicht ein Labialknorpel war, allein das Hypohyale 

 in Betracht. Dieses aber müßte meines Erachtens entsprechend 

 dem Habitus anderer Hypohj^alia eine andere Form gehabt haben, 

 um die Verbindung zwischen den Splenalia herzustellen. So möchte 

 ich also dieses Element als ein an dem ungewöhnlich dick ver- 

 knöcherten Skelett ausnahmsweise erhaltenes Labiale suborbitale 

 deuten. Die Möglichkeit, daß es doch eine Hypohyale wäre, ist 

 aber natürlich nicht ausgeschlossen, da diese Stücke an dem be- 

 treffenden Skelett fehlen. Grundsätzliche Bedeutujig kommt dieser 

 Deutung nicht zu, da die genannte Rinne allein schon die Existenz 

 des labialen Stückes begründet. 



Bei vielen Coccostei (vgl. Fig. 5) sahen wir das Kaustück des 

 Spleniale außen weit vortreten. Diese offenbar der Verbreiterung 

 der Kaufläche dienende Ausladung des Unterkiefers würde ohne 

 Stütze hohl liegen und wäre gerade für ein starkem Druck aus- 



