230 H KUNTZEK. 



die Karpathen und ihr Vorland zitiert. Für die Beurteilung der 

 geologischen und ökologischen Verhältnisse in den in Frage kommen- 

 den Verbreitungsgebieten zog ich bekannte Arbeiten von Wahn- 

 schaffe, Penck, Geikie und de Lappaeent, vor allen aber auch 

 die prachtvollen botanischen Arbeiten, die unter der Ägide Engler's 

 und Drudes (Vegetation der Erde) entstanden sind, von Adamovic, 

 Beck v. Mannagetta und Fax zu Rate. Die Systematik und z. T. 

 die ältere Faunistik bringt der von I. Weise bearbeitete Catalogus 

 Coleopterorum von Junk-Schenkling, Teil 68, Chorysomelinae, 1916. 



Systematische und morphologische Vorbemerkung. 



Das Subgenus Metallotimarcha der Gattung Timarcha, ur- 

 sprünglich von V. MoTscHüLSKi auf T. metallica begründet, ist von 

 den Monographen der Gattung Fairmaire 1873, I. Weise 1882, 

 DE Marseul 1883 und Fairmaire 1884 erst genauer systematisch 

 abgegrenzt worden. Als wesentliches Merkmal sahen sie das Fehlen 

 des Seitenberandung des Pronotums an. So bestand für sie die 

 Untergattung aus den Südost- bis ostmitteleuropäischen Arten 

 T. metallica, 1. gihha, T. corinthia und T. hummeli einerseits und 

 einer Reihe untereinander äußerst nahe verwandter nordwest- 

 iberischer Formen andererseits. Beide Artengruppen trennt vor 

 allem der- Bau des Mittelstücks des Mesosternums; T. metallica und 

 ihre drei Verwandten zeigen in seinem Bau eine große Überein- 

 stimmung, die ihre nahe Verwandtschaft unmittelbar auch auf rein 

 morphologischer Grundlage erkennen läßt; die spanischen Formen 

 dagegen weichen nicht oder nicht wesentlich von der Menge der 

 Formen ab, die sich um T. goettingensis, eine echte Timarcha, 

 gruppieren. In T. asturiensis z. B. hat der Kreis dieser iberischen 

 Formen auch noch ein deutliches Bindeglied zwischen den berandeten 

 echten Timarchen und den unberandeten Formen. Diese Hinweise, 

 die keineswegs die Zahl aller der Merkmale erschöpfend behandeln 

 sollen, die ich erst in einer späteren Arbeit über die morphologischen 

 Verhältnisse bei Timarcha vergleichend behandeln werde, sollen 

 nur vorläufig dartun, daß es unmöglich ist, die iberischen Formen 

 bei dem Subgenus Metallotimarcha zu belassen, die sich nur als 

 eine Phyle des goettingensis- Astes von sehr geringer Abweichung 

 auffassen lassen. Wir haben es also bei der bisherigen Auffassung 

 der Untergattung Metallotimarcha mit einer künstlichen Systematik 

 zu tun, deren Beibehaltung die Erkennung der Abstammungs- 

 verhältnisse verdunkeln, wenn nicht unmöglich machen müßte. Ich 

 beschränke mich deshalb auf die vier obgenannten Arten, die in 



