AVA^•z^ dell'epoca preistorica nell' Umbria. 95 



Vi furono, egli e vero taluni, che in questa Provincia dell'Umbria 



posero sempre attenzione ed importanza sui manufatti litici dell'epoca 



centri approssimativi attualmente conosciuti, dai quali i manufatti litici si sparsero 

 nelle campagne dell'Umbria, le località seguenti: Perugia, Assisi, Narni, Piediluco. 

 S'intrattiene poi a riferire sui bronzi da lui acquistati pel Museo Capitolino di Roma 

 e trovati presso Narni (?), facendo conoscere come tra quei bronzi abbia rinvenuto 140 

 frammenti delle armi spettanti alla classe preistorica, la massima parte delle quali 

 rappresentate da. paalstab , uniti a molte fìbule, a qualche lancia spezzata ed infine 

 ad alcuni esemplari di aes rude. Dallo esame di codesti oggetti, il De Rossi si è ac- 

 corto poi che la forma dei frantumi dei paalsiab non è casuale, ma predestinala e 

 simmetrica, perché dalla spezzatura delle armi ne sono risultati sempre frammenti 

 simili tra loro, rappresentanti frazioni dell'arma intiera, presi per unità di misura. 

 Da questo fatto egli ha dedotto come le armi di bronzo preistoriche possano entrare 

 nella famiglia dei monumenti capaci di fornire dati ad un critico esame, e per questo 

 riuscire a stabilirne la cronologia almeno approssimativa. 



lo non seguirò altrimenti il De Rossi nelle sue investigazioni, rimandando coloro che 

 desiderassero esaminarle, alla fonte da cui io stesso le attinsi, pago di aver citato 

 il trovamenlo di oggetti elfettuatosi nell'Umbria. Dirò per altro come il fatto a cui 

 accenna il De Rossi, di non aver potuto conoscere nulla intorno al luogo preciso ed 

 alle altre circostanze del trovamenlo, e così pure di non aver potuto ottenere nem- 

 meno un saggio della terra colta, di cui era costituita la rozzissima vettina, dall'au- 

 tore caratterizzata come un dolio, entro cui si rinvennero i notati oggetti di bronzo, 

 6 nemmeno di esser riuscito ad avere una descrizione del recipiente slesso mi- 

 gliore di quella che gli servi soltanto per riguardarlo siccome un dolio, mi ha de- 

 terminato a ritenere il dubbio, che codesto dolio e gli oggetti che conteneva non si 

 rinvennero presso Narni. Questo dubbio ha poi in me fondamento tanto maggiore, lu- 

 quantoche ho tra i miei ricordi alcune note che possono avere la più stretta relazione 

 col trovamenlo citato dal De Rossi. 



In sul cominciare della primavera del 1869 si recarono in Terni molti oggetti di 

 bronzo trovati presso Piediluco, in seguito di alcuni lavori di allargamento della strada 

 che dalla caduta delle Marmore vi conduce. Io era allora insegnante nel Regio Istituto 

 industriale di Terni e da un mio alunno, il signor Crisostomi di Piediluco, mi fa 

 presentato uno di codesti oggetti di bronzo, intiero e rappresentante un paais<a5 lungo 

 circa dO centimelri. Confesso il vero, io non detti importanza dal lato preistorico a 

 quell'oggetto di bronzo, credendolo romano od etrusco ; mi si disse poi che gli oggetti 

 trovali erano nella massima parte rotti, e soltanto pochi intieri e completi; che 

 furono trovati in una pila o pentola di terra cotta nel luogo suaccennato, senza però 

 indicarmelo con precisione, e che codesto recipiente fu rotto e non ne fu portato in 

 Terni nemmeno un frammento. Seppi poi nello stesso giorno che i citati oggetti di 

 bronzo furono venduti nella piazza di Terni per pochi soldi il chilogramma, venduti 

 in massa come rame vecchio (1). Molto probabilmente questi oggetti capitarono dopo 

 la vendita nelle mani del marchese G. Eroli di Narni, dal quale il De Rossi li acquistò 

 più tardi. 



Quanto testé ho esposto mi fa ritenere , che i bronzi a cui si riferisce il De Rossi 



