AVANZ! dell'epoca PREISTORICA NELl' UMBRIA. 139 



di cucina dovrebbe trovarsi nelle medesime località. Dal momento 

 però che qneslo non si verifica, e che le armi e gli utensili di pie- 

 tra, i rifiuti della lavorazione, a luogo di trovarsi accumulali si rin- 

 vengono dispersi^ egli è giuocoforza raggiungere quella conclusione 

 che disopra fu esposta. Egli è poi inutile lo accennare come codesta 

 conclusione abbia un valore puramente relativo, poiché potrebbe darsi 

 che nuovi falli sorgessero a conlradirla, mettendo in evidenza parti- 

 colari che ora si trovano nascosti, anche per riguardo delle ricerclie 

 certamente limitate, se si considera l'importanza del soggetto e la no- 

 tevole estensione di terre che necessita attentamente esplorare. 



Esposto cosi quali punti di contatto abbia il trovamento di manu- 

 fatti litici effeltualosi nel Perugino con quelli che si verificarono in 

 altre parti d'Italia, dovrei ora intrattenermi per stabilire a quale delle 

 due epoche della pietra, se all' archeolitica o alla neolitica, spettano 

 i manufatti litici rinvenuti. Considerando però che questo trovamento 

 fu effettuato, come si effettua tuttora, a fior di terra , e che le selci 

 aventi carattere archeolilico si trovarono commiste a quelle che ri- 

 tengono un carattere opposto , e tanto le une quanto le altre asso- 

 ciate ad oggetti spettanti ad un periodo di tempo relativamente re- 

 centìssiiìiO, senza che si possa invocare in proposito il sussidio dei 

 caratteri desunti dalla stratigrafia e dalla fauna, poiché in quei luo- 

 ghi ove fu constatala associazione di manufatti litici con avanzi di 

 animali , o 1' associazioae é fortuita, oppure la presenza di codesti 

 avanzi é indipendente da quella dei manufatti litici, credo opportuno 

 sospendere qualunque giudizio su codesta quistione, annuendo piena- 

 mente a quanto fa osservare il Gastaldi (i) riguardo ai due periodi, 

 archeolilico e neolitico, dell'età della pietra in Italia. « Questa distin- 

 zione (in due periodi), dice il Gastaldi, ha dovuto far buona prova in 

 Francia ed in altri paesi, giacché io la vedo generalmente adottata, 

 ma in Italia non é sempre applicabile ; noi scopriamo infatti nel ter- 

 reno coltivabile, sulla superficie del suolo, manufatti litici dei due pe- 

 riodi, e mancandoci nella maggior parte de' casi 1' aiuto della fauna, 

 che altrove li accompagna, ci vediamo ben sovente costretti a classi- 



(1) Gastaldi, Iconografia di alcuni oggetti di remota antichità rinvenuti in Italia. 

 Torino. 1869, pag. o. 



