^o2 D. VINCIGUERRA 



indicata da altri autori di altre località dell'Oceano Indiano e dei 

 mari vicini , come risulta dai lavori di Giinther (^) , di Day (^) , 

 di Boulenger (=^} e di Steindachner (^) che la segnalarono della 

 costa d'Arabia, delle isole Seicelle, dell'Arcipelago indo-malese e 

 della Cina. Più recentemente Jordan ha scritto che l'area di distri- 

 buzione di questa specie si estende sino al Giappone ('•), ma non 

 sono riescito a trovare indicazione piij precisa. Nessuno però degli 

 illustratori della fauna ittiologica del Mar Rosso, Rùppell, Klunzinger, 

 Kossmann ed altri , hanno indicato questa specie di quel mare ove 

 essa non deve certo essere frequente , come risulta anche dal fatto 

 che i pescatori indigeni non la conoscevano ; ho quindi creduto 

 opj)ortuno segnalare anche questa provenienza. 



Non sembra che la Rhina ancylostoma debba essere molto 

 comune in alcuna località, ma neppure troppo rara, come appa- 

 risce dal fatto che essa porta un nome volgare tanto alle Seicelle, 

 come in qualche dialetto indiano. 



Ho riferito questa specie al genere Rhina, quale è stato isti- 

 tuito da Bloch e mantenuto da Miiller e Henle {^) , perchè non 

 credo sia da seguire l'esempio di Giinther che ha adottato questo 

 nome di genere per lo squadro, pel quale ritengo si debba più 

 ragionevolmente conservare il nome generico di Squaiina, usato 

 da Duméril C) e adottato dalla massima parte degli ittiologi. E 

 vero che la Squatina angelus è stata indicata col nome di 

 Rhina dal Klein (^) , ma questa denominazione è anteriore all' ado- 

 zione della nomenclatura binominale e perciò non può invocarsi 

 a favore di essa la legge di pric^i'ità. Né mi sembra opportuna 

 ed accettabile la fusione fatta da Giinther del genere Rhina di 

 Bloch col Rhynchobatus di Miiller e Henle, sotto quest'ultima 

 denominazione, poiché il Rhynchobatus laevis di Bloch, sinonimo 



(') A. Giinther. Catalogue of the Fishes in the British Museum, Vol. VITI, London, 

 1870, p. 440. 



(*) F. Day. The Fishes of India, London, 1878, p. 730, tav. CXCIII , fig. 3. 



p) G. A. Boulenger , Third account of the Fishes ohtained by Surgeon major A. 

 S. G. Jayakar at Muscat, East Coast of Arabia, in Proc. Zool. Soc. London, 1892, 

 p, 136. 



(*) F. Steindachner, Fische aus Sitdarabicn und Sokòtra in Denksclir. K. K. Akad. 

 Wiss. Wien , Vol. 71 , p. 168. 



(■') D. S. Jordan, Guide to the Study of Fishes , New York, 1905, vol. I. p. 551. 



{'•) 3. Miiller e J. Henle, Systematiselie Beschreibung der Plagiostomen. Berlin. 

 1841, p. 110. 



(') A. Duméril, Zoologie Analitique, Paris, 1806, p. 102. 



(*) I. T. Klein. Ilistoriae naturalis pisoium promovendae missus V. Gedani 1740-49, 

 pt. Ill, p 12. 



