258 G. ATHANASSOPOL'LOS 



non era coperto dal sottorbitario; ma questo carattere è, per cosi 

 dire, assai elastico perchè può variare colla pressione esercitata 

 sulla mandibola da chi esamina gli esemplari, nel modo stesso 

 che può variare lo spazio giugulare. Merita invece maggiore con- 

 siderazione la presenza o assenza di macchia nera alla base della 

 pettorale. Canestrini (') attribuiva importanza alla lunghezza dello 

 spazio iuterorbitario relativamente alla lunghezza della testa, ma 

 questo non è un carattere soddisfacente e nessuno degli autori 

 successivi ne ha tenuto conto; cosi pure non mi sembra che pre- 

 senti stabilità notevole il carattere ricavato dalla lunghezza delle 

 appendici squamose della prima dorsale proposto da Ninni. 



Nel materiale ittiologico, della Stazione di Piscicoltura di Roma, 

 ho trovato, fra l'altro, cinque specie del genere Mugil, rappre- 

 sentate ciascuna da due individui che direi tipici, provenienti dalle 

 valli venete; dall'esame di questi individui risulterebbe che i ca- 

 ratteri che hanno maggior valore nella distinzione delle specie 

 sono i seguenti : 



1. Forma del corpo e della testa. — È noto che questa 

 non può aiutarci seriamente, benché in generale il corpo e la testa 

 siano notevolmente più grossi nel M. cephalus che nelle altre 

 specie ; nel saliens il corpo è più sottile, allungato, nel chelo la 

 testa è molto tozza, ma ciò nonostante esistono numerosi casi 

 dubbi. Bisogna osservare che la larghezza apparente della testa 

 è del tutto indipendente dalla relativa distanza interorbitale ; per 

 esempio, confrontando un cephalus con un auratus possiamo 

 osservare che lo spazio iuterorbitario è relativamente uguale in 

 entrambi perchè corrisponde a due volte e mezza la lunghezza 

 del diametro dell'occhio, ma la testa del cephalus veduta dal di- 

 sopra fa l'impressione di essere molto più larga di quella del- 

 l' auratus. 



2. Palpebra adiposa. — Col mezzo di questa noi possiamo 

 distinguere a prima vista il cephalus, ma essa non ha alcun va- 

 lore per la distinzione delle altre specie poiciiè in esse è del tutto 

 rudimentale. In questa occasione si può osservare che Canestrini 

 dice che la palpebra adiposa del cephalus è di colore giallo di 

 ambra, mentre è beh noto che essa è completamente trasparente ; 

 è quindi assai probabile che Canestrini non abbia lavorato che su 



(') Fauna d'Italia, Pesci, Milano, Vallaj-di (senza data). 



