INSETTI MIRMECOFILI 271 



che l'ha trovato in Sicilia, vive in compagnia di formiche del 

 genere Camponotus , ora nei formicai scavati nei tronchi , ora in 

 quelli sotto le pietre e lo stesso è riferito dal Wasmann ('), Pare 

 che i tronchi preferiti siano quelli dei sugheri, ma trovasi anche 

 in quelli del leccio e di altre querele. Il nostro insetto , come già 

 ho accennato, fu rinvenuto nelle cavità prodotte dnlì' Iridoinyr- 

 mex Myrmecodlae sull' Hydnophyium formicarum, apparte- 

 nente alle Rul^iacee , famiglia che conta varie specie formicarie (^). 

 La descrizione è inevitabilmente concisa e incompleta pel ti- 

 more di danneggiare questo unico preziosissimo campione ; ma la 

 figura fedelmente eseguita può supplire alla deficienza delle frasi (^). 

 È da augurarsi che venga trovata anche la femmina, insieme ad 

 altri esemplari, per poterne compiere uno studio più accurato e 

 stabilirne con esattezza la posizione sistematica. 



Genova, dal Museo Civico, 20 aprile 1919. 

 I*a,ixsso)brentlxiis, n. gen. 



L' unico esemplare che ho in esame è un maschio , lungo 8 

 millim. È molto somigliante nella forma ad un Amorphocepha- 

 liis (^) , ma se ne distingue a prima vista per la conformazione 



(') Kritisch. Verzeichn. d. myrmecophil. u. terniitophil. Arthropoden. 1894, p. 158. 



{') V Iridoì'nyrmeu' cordata, var. Myrmecodiae . Emery, sarebbe la formica più 

 specialmente connessa da mutualismo colle Rubiacee formicarie. Vedi a questo pro- 

 posito il magistrale ed interessantissimo lavoro di Odoardo Beccari: «Piante ospita- 

 trici, ossia piante formicarie della Malesia e della Papuasia » (Malesia, Voi. U). 



(■') Le fig-Lire che accompagnano questo scritto sono state eseguite dal signor Ar- 

 mando Baliani, l'autore delle belle tavole di Psclajihidae annesse al presente volume. 

 Mi compiaccio di porgergli ringraziamenti e felicitazioni per i servizii che egli rende 

 alla scienza con la sua abile matita. 



(*) Non so se debba avvicinarsi più ad Amorphocephali's o a Synìmorphocerus , 

 ma i due generi sono molto affini fra di loro. A proposito di questi nel « Coleopte- 

 rorum Catalogus » di .lunk, ])arte 7.° Brenthidae di H. von Schònfeldt , 1910, pag. 19, 

 osservo alcune inesattezze relativamente s\V Amorphocephalìts Piochardi. che mi pare 

 utile il rilevare pel comodo di coloro che devono servirsi di questo elenco. VAmor- 

 phocephalHs Piocha7~di è specie di Bedel , non di Baudi. Baudi ne descrive il cf nel 

 Bollet. dei Musei di Zool. e Anat. Comp. di Torino, Voi. IX. 1894 (non 1877). n." 173, 

 p. 10. e la patria che il V. Schònfeldt dice sconosciuta è invece chiaramente indicata 

 dal Baudi, cioè; Ouadi-Seir all'Est del Giordano (Palestina). Più sotto troviamo un 

 Symmorjìhocervs Piochardi. Bed. Ann. Soc. Entom. France (V) VII, 1877, Bull. p. 

 CLXXXIV, Q, il quale ha per sinonimo Aniorphocephalus piliger , Desbroch., Le 

 Frelon, 1894-1895, n.» 7, p. 99, sinonimo che è sfuggito all'autore del Catalogo dei 

 Brentidi. Ora VA. Piochardi. Baudi e il 5. Piochardi. Bed. non sono che cf eQdella 

 stessa specie, che, a quanto pare, dovrebbe piuttosto riferirsi al genere Symmor- 

 phocervs anziché ad Amorphocephalvs. Gli stessi errori esistono nel Genera Insec- 

 torum di Wytsman {.Brenthidae . von H. von Schònfeldt) e ciò è naturale essendo 

 questo anteriore (1908) al Catalogus (1910). 



