98 

 scritto il noto frammento di Calendario (n. 698); e 

 è dopo un intervallo di sole tre righe vuote di scrit- 

 tura , senz' altra indicazione , i nostri fasti. Dopo i 

 quali tornano le parole : Neapoli apud eumdem II- 

 lustrissimum Ducem Calabriae, n. 3387; e qui hanno 

 fine le iscrizioni di Napoli, e seguono quelle d'altre 

 città del Regno. Posti i quali fatti, qualunque sia la 

 cagione, che tosto cercheremo, dell'essere stato la- 

 sciato vuoto lo spazio del titoletto a premettere ai 

 nostri fòsti , non può cadere dubbio sul luogo nel 

 quale li vide frate Giocondo, che fu, senza fallo, il 

 castello Capuano di Napoli. Imperocché quanti mo- 

 numenti distribuì egli nelle molte serie geografiche 

 di questa prima parte della sua silloge , altrettanti 

 sono esattamente forniti della indicazione del luogo; 

 ed è soltanto nell' altra parte , chQ concordemente 

 all'avviso datoci dall'autore medesimo, e' imbattiamo 

 in iscrizioni di luogo incerto, od ignoto. Se adunque 

 non avesse egli né visto, né saputo dove esistevano 

 cotesti fasti , come avrebbe potuto mai inserirli fra 

 le iscrizioni napoletane , e propriamente fra quelle 

 che possedeva il Duca di Calabria nel così detto ca- 

 stello Capuano ? Egli é chiarissimo che la mancanza 

 di qualsivoglia indicazione premessa al nostro mo- 

 numento, dee, senza fallo, procedere da tutt' altra 

 cagione, che dalla ignoranza in che fosse il racco- 

 glitore del luogo ove quello esisteva. Cotesta ca- 

 gione può essere soltanto l'una delle due seguenti , 

 o eh' egli si riserbasse di scrivere una annotazione 

 in altro tempo , quando avesse potuto ottenere più 

 accufate notizie sia intorno al luogo ove il marmò 

 era stato trovato, sia intorno alla natura del monu- 



