99 



mento: o che l' indicazione premessa al frammento 

 di Calendario risguardi anche i fasti; i quali, scritti 

 forse dalla mano medesima , abbia il raccoglitore , 

 che certamente poco o nulla gli intendeva , consi- 

 derati come una seconda tavola tanto a quel Calen- 

 dario strettamente congiunta, che potesse anco es- 

 sere compresa sotto l'appellazione di pars Kalendarii. 

 Nel qual caso il breve spazio frapposto di sole tre 

 righe indicherebbe soltanto l'incominciamento d'una 

 seconda tavola marmorea dell' istesso monumento. E 

 questa infatti, a mio avviso, è sossopra la vera sen- 

 tenza , che parmi poter stabilire con chiari argo- 

 menti. E dapprima accennerò soltanto, che stranis- 

 simo sarebbe il difetto d' indicazion topografica in 

 un monumento di tanto valore, quando tutti anche i 

 menomi epitaffi collocati nella prima parte di quella 

 silloge ne sono forniti ; e che qualunque annotazione 

 si riserbasse l'autore di farvi sopra, non avea ragione 

 di ommett^e il semplice ìbidem, eh' egli scrive do- 

 ¥un<jue vuoi separare , l'una dall'altra, due epigrafi 

 nel medesimo luogo esistenti. Ma ponendo da lato 

 queste osservazioni fermiamoci sulle parole premesse 

 al Calendario; le quali, se anche de' fasti dovessero 

 secondo l'opinion mia essere intese, indicherebbero 

 che furono l'uno e gli alfcri insieme discavati in Ve- 

 nosa. Ora appunto nell'accennata lettera di Pompo- 

 nio Leto al Poliziano è fatta menzione di cotesto 

 frammento di Calendario, come rinvenuto in Venosa 

 insieme ad alcun' altra isterica epigrafe [monumenta 

 rerum) ; ed il Poliziano ringraziandolo delle notizie 

 e copie trasmessegli, propone dubbi e questioni in- 

 torno alla tavola bellico ^arsico faclamy e segnata- 



