107 



di non ommettere veruna iscrizione, che fosse di 

 qualche momento, nota ai suoi dì (1), non solo nean- 

 che egli conosce coleste immaginarie epigrafi di che 

 andiamo in traccia, ma ciò che più monta, appunto 

 come da noi si pretende che Pomponio abbia chia- 

 mato a confronto il frammento romano di fasti col 

 venosino , così quelli e questi insieme congiunse ; 

 senza però indicare dove quest' ultimo esisteva, per- 

 chè ne trasse la copia da fra Giocondo, come dirò 

 a suo luogo. Ed in fatti, se da un lato niuna trac- 

 cia apparisce d'iscrizioni neanco fìnte (e di queste 

 furono ripetute e propagate le copie anche più che 

 delle sincere), alle quali possa Pomponio aver voluto 

 alludere nella sua lettera, tranne i mille volte nomi- 

 nati fasti, dall'altra è certo eh' egli questi conobbe; 

 e de' romani quel frammento appunto che dissi avere 

 tre volte il nome aimiliijs egli trascrisse, ed in que- 

 sto tempo medesimo communicò ad Ermolao Bar- 

 baro, come rilevasi dalle emendazioni di Plinio da 

 costui divulgate nel 1493 (2). Così che a questo 

 medesimo frammento romano appelli il Poliziano lo 

 intese, e quasi cosa non dubbia, quale è veramente, 

 Io affermò anche il Sassio nella prefazione all'opera 

 del Van Vaassen (3). Da ultimo a dimostrare quanto 

 piena contezza de' monumenti epigrafici noti a quei 

 letterati ci forniscano le vecchie sillogi manoscritte, 

 io additerò perfino quale sia precisamente la pietra, 



(1) V. M. Ant. Coccii Sahellici epist. IX, I. 



(2) CaStig. in Plinium et Pomponiuin Melam (Romae 1493); ad 

 Plin. Vn, 9; XIII, 13. 



(3) Van Vaassen , Animadv. hist. crii. aJ fastos rom. sacros ; 

 Praef. p. XXVIII. 



