2(ì:3 



pra Viterbo p. 83 e seg., (love ho eomineiato col- 

 l'adunat-e le prove del fatto, cioè deirantichità della 

 denominazione. Le quali giudico vano il ripeter qui, 

 tanto più che all'uopo non mi bisognano. Ma dato 

 che realmente quel nome risalga fino all'antichità 

 gentilesca, qual conseguente può trarsene ? Allude 

 esso a un VoUiinio. Sì fatto nome però non è esclu- 

 sivamente proprio d'un nume pagano. Esso si trova 

 anche dato ad un fiume, al fiume presso Capua, e 

 qui ancora abbiamo l'Arcione che lambisce il piede 

 al monistero (giacché è da credere che in piiì aji^ 

 tico tempo r acqua corresse piìi vicina al piede di 

 esso, scostatasene per un successivo profondamento 

 dell'alveo). Or perchè in antico non può yo/fumo es- 

 sersi quello chiamato ? 



Veramente nella citata mia operetta opinai che 

 il fiumicello, la cui denominazione antica certo non 

 era Arcione , fosse Sunsa: ma riandando gli argo- 

 menti su cui mi fondava , mi sono accorto ( e ne 

 aveva dato un cenno fin da principio) che Sansa, a 

 dir più giusto, era il nome del borgo, già vicus fia 

 dai tempi almen de'longobardi. Se poi troviamo che 

 lo stesso nome fu qualche volta dato al rivo, ciò fu 

 per denominarlo, come pur si suole, dal luogo cui 

 lambiva. In prova di che i passi che s'adducono son 

 chiari quanto all' aver appartenuto un tal nome al 

 vico, non lo son punto quanto all'essere stato pro- 

 prio del fosso. Sansa, quando si parla del vico, è sem- 

 pre in nominativo: quando del fosso, quasi sempre 

 in genitivo, cioè sotto la forma di riviis, o simile, 

 Simsae. Ov'è altrimenti, ciò è perchè san tutti che 



