353 



(Rub. 4-8). Ed oltre a queste parecchie altre che mi 

 passo dal riportare, potendo chiunque cerchi quel vo- 

 lumetto per se stesso avvisarle. 



Venendo a parlare delle note, dico ch'esse sono 

 brevissime, ma succose, e dimostrano la molta pe- 

 rizia del signor Zambrini nelle cose della nostra lin- 

 gua. Soltanto egli, cortese com'è, mi permetterà che 

 io accenni un mio dubbio sulla parola addiettivazione 

 ch'egli interpreta a pag. 12 per mansione o sopra- 

 scritta, mentre a me pare che significhi l'applicazio- 

 ne raggiungimento dell'addiettivo o degli addiet- 

 tivi al nome sostantivo; e direi che fosse l'astratto 

 di quel addiettivare che trovasi a pag. 24; addietti- 

 vando gli loro nomi secondo le loro dignità ecc. Alle 

 parole del testo sono accusato illatore, il chiarissi- 

 mo editore appone questa nota: Latinismo: latore; 

 aggiuntovi anche una sillaba avanti, come aveano per 

 usanza gli antichi; onde vedemmo più, addietro amagio- 



NE per MAGIONE 6 APPENSATA pcr PENSATA. Mauca 



questa parola a vocabolari. Che sia un pretto latinis- 

 mo, non ha dubbio; illatore deriva dal verbo inferre, 

 e l'abbiamo anche nella sapientissima sentenza di 

 Boezio: Miserior igilur libi iniuriae illator, quam acce- 

 ptor esse videretur; ma non reputo che qui stia in 

 luogo di latore, aggiuntavi una sillaba secondo l'uso 

 degli antichi; latore è semplicemente portatore; illa- 

 tore, portatore contro o dentro. Così parmi che alla 

 Rub. 31 ninna illazione d'ingiuria non debba spiegarsi 

 illazione per azione, come nella nota, ma sibbene per 

 l'azione del portar contro, Vinferre de' latini. 



Quantunque l'accuratissimo editore, secondo che 

 ne avvisa nella sua prefazione, scritta con molta gra- 

 G.A.T.CXXXIV. 23 



