10 GIUSEPPE DE STEFANO 



Sus (?) sp. 

 Tav. I. fig. 7. %■ 



Al gruppo degli Artiodattili Suidae il Riitimeyer ha asso- 

 ciato una seconda falange, la quale, secondo le idee espresse 

 dallo stesso autore, deve essere riferita al gen. Sus. 



10 ho fatta fotografare questa falange, vista per la sua 

 faccia anteriore e in grandezza naturale (tav. I, fìg. 7). Mi 

 sembra però che essa presenti più i caratteri di un perisso- 

 dattilo anzi che di un artiodattilo. La lunghezza totale del- 

 l'osso, presa sulla faccia anteriore, è di mm. 16,5; la larghezza 

 massima o diametro trasverso all' estremità superiore dello 

 stesso osso è di mm. 17,5; la sua larghezza massima o diametro 

 trasverso all'estremità inferiore è di mm. 13,2; il diametro 

 trasverso della sua superficie articolare superiore è di mm. 15; 

 il diametro antero-posteriore della superfìcie articolare infe- 

 riore, lungo la linea che separa le due faccette, è di mm. 8. 



11 fossile in esame è stato da me comparato con numerose 

 seconde falangi di Sus scrofa domesticus recente, appartenenti 

 a individui, non solo di età e sesso diversi, ma anche a diverse 

 razze. Pei suoi caratteri morfologici esso non corrisponde af- 

 fatto alle falangi indicate. Esso non può essere associato nem- 

 meno a una di quelle forme preistoriche di Sus fSus scrofa 

 feruSj Sus scrofa pahistris, ecc.J, che si riscontrano nelle ter- 

 remare e nelle palafitte dell' Italia settentrionale ('). Né asso- 

 miglia in fine alle seconde falangi di qualche Sus pliocenico. 

 Le fossette articolari del fossile in discussione sono più sca- 

 vate di quelle che si riscontrano nelle seconde falangi del Sus 

 scrofa] il rialzo che divide tali faccette è del pari in avanti 

 più prominente. Se a questi caratteri si aggiungono gli spigoli 

 molto sporgenti e la concavità laterale della parte anteriore, 

 facilmente si comprende come il fossile presenti qualche ana- 

 logia con le seconde falangi del gen. Rhinoceros. 



Detto quindi che l' osso esaminato viene da me ascritto 

 solo con dubbio al gen. Sus, non mi resta che ripetere intorno 

 ad esso quanto ha già pubblicato il Rùtimeyer nel lavoro del 



(1) De Stefano G., 1 mammiferi preistorici dell' Imolese. — Palaeontographia 

 Italica, voi. XVII, 191'., pag. 62-75. 



